Le congrès du PS pour désigner le successeur de François Hollande n’est que dans cinq mois, mais une guerre à couteaux tirés est d’ores et déjà lancée. Delanoë avait semblé se lancer le premier avec son livre, mais c’est finalement Ségolène Royal qui s’est déclarée la première pour être candidate, un comble pour celle qui avait fait fi de son parti pour briguer la présidence de la France, ne comptant que sur les jeunes nouveaux adhérents PS pour la porter. Et depuis dimanche, une troisième voie semble se dessiner, celle des « reconstructeurs » autour de Martine Aubry, pilotée semble-t-il de New York par un certain DSK…

Pour autant, personne ne peut prétendre être en position de force.

La vague des Présidentielles que Ségolène comptait faire fructifier en Tsunami a fait « pschitt ». Tous les sondages la placent derrière le Maire de Paris, même pour les militants socialistes, ceux qui avaient porté Royal en 2007.
Delanoë se targue lui d’avoir récolté des centaines de signatures en forme de soutien… mais à part Lionel Jospin, aucune pointure ne l’a pour le moment rejoint.
Quant à Martine Aubry, si sa réélection à Lille et son accession à la Présidence de la Communauté Urbaine ont marqué les esprits, on ne peut pas dire qu’elle incarne la branche novatrice du parti, et le terme de « reconstructeurs » sonne davantage comme une nostalgie que comme un rebirth.
Les candidats se ramassent à la pelle, sans compter les loups cachés dans la forêt qui attendent leur moment pour sauter dans la bergerie, les Valls, Drey, Montebourg, tous chefs de bandes mais candidats avant tout à leur propre gloire.

Tous candidats, donc, mais à quoi ? Au service de qui ? Des Français ou des Socialistes ?

Et surtout autour de quelles valeurs ? Il est facile de brocarder des étendards dogmatiques tels que « libéral mais socialiste », « reconstructeur » ou que sais-je encore (ou car comment définir la ligne idéologique de Ségolène Royal ? Sondagiste oserais-je avancer comme néologisme…), mais où sont les idées concrètes ? Les Propositions ? Comment être concurrentiels et efficaces avec un baril à 135 dollars quand on est Socialiste ? Comment réformer l’école quand on est socialiste ? Quelle réforme des Institutions pourrait rendre plus juste la représentation à l’Assemblée, quand on est Socialiste ?

Car il est bien là le problème : Le Parti Socialiste et tout particulièrement ses cadres ont-il tiré les leçons de la dernière Présidentielle ? Ont-ils compris que la défaite venait du programme marketing de Royal, grand porridge indigeste, qui mélangeait tout et son contraire, pour ratisser au plus large, dans une course à la démagogie la plus folle qu’ait jamais connu la Politique française. Les éléphants et autres éléphanteaux se succèdent sur les plateaux de télévision, et tous parlent de nouvelles fondations, de reconstruction, au seul argument qu’ils ont perdu les deux dernières présidentielles, deux élections « qu’ils n’auraient pas dû perdre ». Et dans ce leitmotiv, écoutez bien le message subliminal : « Ce n’est pas juste ; c’était notre TOUR ».

Car au PS, tout est une question d’alternance. Après VGE, Mitterand, après Mitterand Chirac, et après Chirac… Sarkozy ! Finalement la seule chose qu’il semble avoir retenu des 2002, c’est de brandir le slogan, « Votez utile » pour dépouiller l’extrême gauche de ses voix. De 2007, qu’ils n’auraient pas dû choisir Ségolène Royal. Mais entendez-vous dire de leur bouche que le PS n’avait pas le programme adéquat ? Que celui-ci proposait un amalgame tellement circonscrit dans le paradoxe des valeurs et dans le populisme des idées, qu’il ne pouvait pas l'emporter ? On préfère s’attarder sur le fait que Royal n’a pas respecté le programme édicté par le parti. Mais ont-ils imaginé, ne serait-ce qu’une seule seconde, qu’en le respectant, c’est peut-être la qualification pour le 2^ème tour qui aurait pu être compromise.
Au PS, les idées neuves n’existent pas. On fait de la politique au nom des idéologies et de l’alternance du pouvoir. Le combat de coq est lancé dans le poulailler. Mais la ferme, elle, bien que sujette à de nombreux cafouillages dans son organisation, est toujours bien gardée.

PS (l'autre cette fois-ci ;o) : les habitués auront reconnu l’excellente caricature du site www.leplacide.com

On ne peut pas dire que Rachida Dati fasse l’unanimité. On se souvient de la valse des chefs de cabinets, dont le célèbre « j’en ai marre d’être insulté » par Michel Dobkine. Les professionnels de la justice ont également la dent dure pour évoquer la Garde des Sceaux : Philippe Bilger, avocat général près la cour d’appel de Paris considère que la ministre « n'a pas été choisie par le président pour sa compétence » mais parce qu'elle « est une femme, un symbole et le chouchou du couple présidentiel »… Puis il y eut l’affaire du diplôme de MBA (Master of business Administration) mentionné sur son CV sans l’avoir obtenu qui lui a permis d’intégrer l’Ecole Nationale de la Magistrature sans concours d’entrée…

Là où Rachida passe, le soufre se fait sentir…

Alors acharnement ? Jalousie ? Machisme ?

Paradoxalement, ce sont des soucis personnels qui vont donner à Rachida Dati sa bouffée d’oxygène. Les multiples affaires judiciaires de ses frères, la profanation du cimetière musulman d’Arras avec le nom « DATI » inscrit sur les stèles ont occulté ses achats frénétiques chez Dior. Dati la méprisante, la mondaine enlève strass et autres paillettes, se recouvrant du plumage de ses oies innocentes à qui l’on donnerait le bon Dieu sans confession. Pendant quelques semaines, il n’y eut plus un mot pour dénoncer la vie mondaine de la Garde des Sceaux, pour démonter son professionalisme ou pour s’indigner de ses méthodes autoritaristes. Comme si tout cela devenait indécent. Comme si la tempête qui emportait tout dans la sphère privée suffisait à décourager même ses plus fervents détracteurs. Le bourreau devenait pour tous une victime.

Rachida l’a bien compris et en a fait une force. La victimisation est devenue une arme. Maîtresse. Aussi quand hier à l’Assemblée, elle lance une diatribe sans précédent contre le Parti Socialiste, coupable à ses yeux d’avoir engagé « une politique de repli communautaire et identitaire », et donc responsable de l’échec de l’intégration en France, elle n’a pas hésité à dégainer : « alors, vous pouvez attaquer la garde des Sceaux! Vous pouvez m'attaquer! Mais j'ai échappé à l'échec de votre politique. C'est ce qui vous dérange ! ".Moi, moi, moi. On le voit dans la phrase : la troisième personne du singulier (« La garde des Sceaux » = sphère publique) laisse place à la première en position complément « m’ », puis à la première en position « sujet », en position de force donc : « je ». Car débattre politiquement avec la Garde des Sceaux c’est débattre avec Rachida Dati elle-même. En d’autres termes, quand vous critiquez ses propositions de loi, vous déclarez que vous detestez Melle Dati. La politicienne et la femme ne font plus qu’une seule entité, le parcours de l’une justifiant les éventuels dérapages de l’autre. Ce mélange des genres est un des plus malsains que la politique connaisse et elle n’a pas laissé que des bons souvenirs à ceux qui ont osé l’adopter.

Utiliser de manière fallacieuse et indécente sa vie privée pour sauver la face publique… Cela ne vous rappelle-t-il rien ? Ce fameux argument qui disait que si vous contestiez une prise de position, l’on vous taxait automatiquement de machisme ? Ségolène Royal bien sûr ! Rachida Dati a donc plagié la rhétorique de Royal. L’anti-sèche a été découverte.

Après avoir prétendu détenir des diplômes, Rachida triche sur la première de la classe. Nous voilà contraints d’adresser un Avertissement de conduite à Melle Dati. Attention l’exclusion de la classe n’est pas loin.

Avant que Xavier Bertrand ne nous sorte de derrière les fagots (aux côtés de Christine Lagarde) une loi sur le travail dominical, il est grand temps de s’intéresser à la question , avant que le dialogue social ne soit, comme à son habitude, biaisé et sans finalité aucune.
Tout d’abord prenons le point de vue du Gouvernement. Il est à ce titre très clair : tout doit être fait pour le consommateur pour doper la croissance, et tout particulièrement la consommation des ménages, en berne depuis quelques mois : il est donc très favorable à l’ouverture dominical, voire davantage encore.
Sarkoy s’est fait de cette idée le plus talentueux des porte-paroles, faisant montre à l’occasion de ses grands talents de conteurs. Attention au marchand de sable, quand il va passer…
Lien : http://www.dailymotion.com/video/x5ice6_quand-nicolas-sarkozy-fait-deux-foi_news

 La gauche, elle, s’y oppose… en théorie… et en fonction des interlocuteurs ! Selon que vous avez en face de vous Vals, Royal, Hollande, Straus-Kahn, Fabius ou Montebourg, vous aurez des avis divergents, discordants, incohérents entre eux. S’il y a un bien encore des Socialistes, il y a bien longtemps qu’il n’y a plus ni idées au parti socialiste, ni parti socialiste tout court…

Pour François Bayrou, la donne est simple : c’est NIET. Et le Béarnais de reprendre l’exemple de la mère de famille, élevant seule son enfant qui, travaillant déjà pour très peu, n’aura d’autres choix que de céder à la demande des grandes surfaces de venir travailler pour quelques euros de plus, rendant plus fragile encore la vie familiale.

Alors qu’en penser ?

Si l’on fait fi des considérations proprement religieuses, le dimanche sacré n’étant pas l’affaire de l’état et de la loi, le problème reste encore et toujours la main-mise des grandes surfaces dans le monde de la consommation. Car au fond, que craignent ceux qui s’oppose à l’ouverture domnicale : qu’encore et toujours les grandes marques en profitent, en mettant la pression sur leurs employés, pour faire une marge, plus large qu’elle ne l’est déjà. Voici quelques propositions concrètes veillant à satisfaire le client, sans léser les employés et les commerces de proximité :

1. Pour ne pas favoriser encore et toujours les grandes surfaces au détriment des commerces de proximité, pourquoi ne pas imposer une « taxe à la consommation » sur les produits achetés dans les grandes enseignes ? Complètement défiscalisée, elle serait intégralement reversée à l’employé. Ainsi, d’une part, le consommateur qui ne veut pas payer plus, peut très bien faire ses courses un autre jour (après tout, l’ouverture dominicale n’est qu’un service rendu au consommateur. Et tout service à un prix. On n’impose à personne de faire ses courses le dimanche).
Au final tout le monde y gagne : Les grandes enseignes profitent d’un jour d’ouverture supplémentaire. Et les employés gagnent une prime intégralement défiscalisée qui se rajoute à l’obligation légale d’être payé double le dimanche. Enfin les commerces de proximité redeviennent à nouveau compéttitf avec cette taxe qu’ils n’ont pas à répetorier sur leurs produits.

Pour que cette loi soit coercitive, aucune autorisation d’ouverture du dimanche ne peut être attibuée à la grande surface qui n’applique pas cette taxe.

2. Interdire l’ouverture du dimanche aux grandes surfaces à l’exception de 5 semaines par an, comme c’est actuellement le cas, et autoriser en revanche l’ouverture des commerces de proximité, qui seraient assujetis au doublement de salaire de leurs employés.

3. Pour les magasins de mode, pourquoi ne pas plutôt augmenter le nombre d’ouverture, à raison par exemple d’une fois tous les mois, chaque magasin pouvant alterner, de sorte à ce que l’on trouve chaque dimanche quelques boutiques ouvertes. En revanche, chaque enseigne est assujetie au doublement du salaire des salariés.

4. Les quartiers qui accueillent un marché le dimanche matin ne doivent pas voir arriver cette nouvelle concurrence. Aussi les commerces qui souhaitent ouvrir le pourront après 13 heures.

Voici mes bien modestes propositions. En attendant les vôtres :o)

Alors que le Front National avait déjà essuyé une année 2007 cauchemardesque avec seulement 10% des voix aux Présidentielles, quand il lui aurait fallu pas moins du triple de voix pour rééditer sa performance de 2002, le parti fondé par Jean-Marie Le Pen a continué son inévitable érosion lors des dernières Municipales, Marine Le Pen, la seule à prétendre jouer les premiers rôles dans une municipalité, celle d’Hénin Beaumont (62), échouant très nettement aux côté de Steeve Briois en récoltant aux 1^er et 2^ème tour un score identique : 29%.
Pourtant, le Front national continue d’alimenter les chroniques des journalistes, comme si de rien n’était. Ainsi Jean-Marie Le Pen a-t-il radoté sa rangaine raciste sur le « détail », réchauffant son plat qui a pourtant largement dépassé la date de péremption. Et les médias de relayer l’information avec largesse de sorte à ce que personne ne pût l’ignorer. Il en sera de même pour la revente du paquebot de St Cloud, pour la voiture blindée mise aux enchères sur E-Bay…
Et pour couronner le tout, quand Le Pen déclare (sans ironie, semble-t-il !!) que « le mouvement est promis à un bel avenir » tout en ajoutant vouloir tenir la tête de liste du Front National, les agences de presse continuent de prendre pour argent comptant les déclarations de l’octagénaire. Car la question qu’il faut se poser est la suivante : Le Pen radote-t-il ou faut-il encore ce méfier du vieux lion, toujour prêt à rugir à défaut de bondir ?

Depuis les Présidentielles, il est une pensée unique qui s’impose de fait : Sarkozy a fait disparaître le FN. Les chiffres evoqués sont incontestables : le FN a perdu 1 million d’électeur entre 2002 et 2007, les mécontents l’ayant rejoint le temps d’une élection, ayant préféré choisir le futur président. Avec une politique assez ferme sur les Sans-papiers, son NON à l’entrée de la Turquie dans l’Europe, sa rhétorique parfaitement huilée, il a su convaincre une grande partie des classes populaires qui avait cru à l’inique formule de Le Pen en 2002 « je suis économiquement de droite et socialement de gauche » (sic !!!!!!!!!!!!!!! Déclaration faite devant la France entière à la télévision le soir du premier tour de 2002…)
Les relans racistes et intolérents du Front national ont eu tendance à se faire moins présents, sous la houlette de Marine le Pen et de son bras droit Louis Alliot, pour tenter de rendre plus fréquentable le parti. Or la démarche fut vouée à l’échec. Pourquoi ? Tout simplement parce que la base du parti, celle qui vote par conviction et militantisme pour LePen depuis trois décennies se reconnaissent autour des idées nauséabondes dont voulaient se débarasser les nouveaux barons du parti, et n’ont pas accepté ce virage. La relance de la polémique sur la question du « détail » montre que Le Pen entend relancer ceux qui ont cru que les valeurs les plus « dures » du FN avaient disparu… Pour autant, ce retour en arrière peut-il fonctionner ? Est-il encore crédible ?

"LE" hic

Finalement le problème n’est pas le FN lui-même. La Présidentielle devait être le dernier combat de Le Pen : il n’en sera rien, puisqu’il se lance activement en partie prenante dans le campagne des Européennes. Pourquoi ? Car l’homme est mégalomane. Jamais il ne passera la main, ce qu’il avait déjà refusé de faire du temps de Mégret, de Gollnisch, et qu’il refusera même pour sa fille. Ce parti disparaîtra avec lui. Et pour ceux qui ne le croiraient pas, tentez de devinez quand a été prononcée cette phrase : « Tant que j'ai la force physique, intellectuelle et mentale, je ne me sens pas obligé de céder ma place » ? Vous hésitez ? Et c’est bien normal ! Car elle résonne comme une litanie à chaque interview, inlassablement depuis 1995. Formulée comme telle, elle date d’hier. C’est dire si le combat politique du FN, c’est le combat politique de Jean-Marie Le Pen, sans succession possible.

Le problème est ailleurs : car ce n’est pas le FN qui a crée le racisme en France ! Hérésie tant et tant déclamée faussement par bon nombre d’observateurs durant des années. L’un deux, certainement plus fins que les autres, avaient déclaré à tous ceux qui voulaient interdire le FN : « on n’a jamais soigné un malade en cassant le thermomètre ! ». le Front National est à ce titre un révélateur. Révélateur d’un malaise qui fit dire à 33% de Français qu’ils étaientau moins « un peu raciste », dans une enquête publiée l’an passé. Et il n’y a jamais eu autant de voix pour le parti de Le Pen, dans aucune des élections nationales…
Le parti disparaîtra, mais les idées qu’il a humées et portées comme un étendard resteront. Et d’autres prendront alors le relais, même si le témoin ne sera pas transmis par le fondateur du Front National.
Et cela n’a rien de rassurant : car si Le Pen paraît dépassé, décrédibilisé, et même archaïque, un être jeune, dynamique et télégénique pourrait surgir et prendre tout le monde à contre-pied. Impossible dans l’univers cadenassé de la politique, pensez-vous ? Parlez-en à Arlette. En 2002, elle n’avait jamais entendu parler d’un certain Olivier…

PS : Merci à www.leplacide.com pour la caricature.

Les fédérations syndicales de l'Education ont décidé mardi de ne pas appeler dans l'immédiat à une nouvelle journée nationale de mobilisation contre les suppressions de postes, renvoyant la question d'une suite à leur mouvement après les vacances d'été rapporte Associated Press ce soir.
La dépêche précise que les syndicats se sont rencontrés mardi en fin d'après-midi à Paris pour décider des suites à leurs trois journées de mobilisation nationale du mois de mai, dont la dernière, samedi, s'était soldée par un échec.

"On est à l'approche des examens et de la fermeture de certains lycées. Il y a des craintes de démobilisation. Donc on a décidé de se revoir fin août pour discuter de la rentrée avec l'idée d'une réponse forte du type manifestation nationale à Paris", a déclaré à l'Associated Press Frédérique Rollet, secrétaire générale du Syndicat national des enseignements du second degré (SNES-FSU)

 A la vérité, si le mouvement risque de se dégonfler, ce n’est pas tant dû à l’approche des examens qu’au simple fait que Darcos même avec la meilleure empathie avec les syndicats ne peut revenir sur un budget qui a été voté par l’assemblée et sur lequel l’on ne peut plus revenir.

En résumé, en dépit de toute implication partisanne, manifester pour annuler le non-renouvellement des postes pour la rentrée 2008 relève de l’utopie au mieux, de la mauvaise foi au pire.

D’ailleurs le leader du syndicat lucéen FIDL l’avait avoué au JT de 20 heures sur France 2 il ya quelques semaines (Evidemment nous savons que l’on ne peut plus rien faire pour la rentrée prochaine)… avant de dire exactement son contraire depuis… Ou de la capacité des syndicats adultes à éduquer médiatiquement les syndicats des petits. L’adage selon lequel il vaut mieux mentir que de trahir sa base est plus vivace que jamais….

PS : euh c’est pas pour me faire mousser mais il est 23h29, je découvre la dépeche, j’écris alors que je suis revenu à 23 heures du fin fond de l’Avesnois eu égard au spectacle du collège, après m’être levé à 5 heures… Mais bon la passion politique a des raisons que la raison… du sommeil ignore :o) Vais faire dodo ! @ demain !