Université d’été. Un passage obligé pour les militants. Un marronnier pour les journalistes. Une tribune pour faire de l’image pour les citoyens. Chaque année entre la fin août et la mi-septembre, les partis politiques se réunissent pour ouvrir la saison. Une véritable réunion de famille avec ses fêtes, ses conflits ou ses tensions.

Les Universités de rentrée portent pourtant en leur sein, leur nom, une promesse : celle du travail et de la réflexion. Et en cette année qui précède la présidentielle, l’esprit est à la profusion d’idées. D’espoirs. Ou même de rivalité. Et puis il y a l’incontestable envie de montrer ses muscles saillants, prêts au combat. L’unité faisant la force, le nombre la transcende. L’UMP et le PS se sont engagés dans une compétition sans merci. C’est dire si l’enjeu est de taille.

Le MoDem ouvre les siennes ce week-end à Giens. Pas de scoop à l’horizon : François Bayrou a déjà officialisé sa candidature à la présidentielle. Mais déjà entend-on l’anathème tel un hymne qui l’a poursuivi durant cette lustre : Bayrou est seul. Il n’a pas ou plus de troupes. Ses amis l’ont délaissé. Paillé, le porte-flingue de Borloo, est de ceux-là au point d’imaginer sombres fantaisies que seul un esprit inquiet pouvait produire. Bayrou isolé, ce que du reste il disait déjà en 2009 quand il roulait pour Sarkozy. Changez le paysage, la route reste la même. Celle de François Bayrou s’est apparentée à un désert… qu’on lui avait promis. Les Européennes eurent pu servir de gourde. Las elles finirent en eau-de-boudin.

On disait l’homme seul sans ressources. Il s’en explique d’ailleurs dans 2012 Etat d’Urgence : "On m’a dit seul. C’était faux. Mes amis, les vrais, mes compagnons d’âme et de combat, les vrais, ne m’ont jamais manqué. Mais être taxé de solitude, c’est plutôt bon signe".

Et le Béarnais d’admettre :

"Une seule chose difficile, c’était de ne pouvoir me faire comprendre de ceux qui avaient partagé mes combats"

Mais le Président du MoDem n’est pas du genre à se désespérer :

"Mais à mes compagnons qui ne me suivaient pas, qui ne me comprenaient pas, je n’en ai pas voulu […] J’ai toujours cru qu’une fois le chemin fait et les écailles tombées des yeux, nous nous retrouverions, bien contents"…

Le moment est-il arrivé plus tôt que prévu ? C’est ce que l’on serait en droit de croire à l’entendre. Le mot ralliement, utilisé par le journaliste, peut paraître exagéré. Mais ces rapprochement,s même pour dialoguer et construire ensemble une pensée pour une majorité nouvelle sont d’importance. Quand certains s’enorgueillissent de soutiens sulfureux et d’autres s’improvisent leaders syndicalistes pour remplir par la chimère l’écho d’une salle si vide, François Bayrou voit là ses espoirs se réaliser. Celui de la fin de la vision partisane, comme il l’explique dans son dernier livre :

"Un jour ou l’autre, la nécessité fera passer le projet avant toute considération d’étiquette."

Une reflexion aux antipodes de l’ouverture Sarkozyenne, aux allures de débauchage, ou au ralliement socialiste, qui à entendre le premier débat des primaires, ne se ferait que sur le base de leur projet, sans remise en question… et au 2^ème tour histoire de garantir la victoire.

La démarche du Modem est tout autre. Singulière. Et surtout la seule qui puisse affronter la crise, comme l’explique François Bayrou dans son livre :

"L’union nationale suppose que l’on embarque tout le monde."

Et d’en déduire : "Quand on sait que des efforts devront être consentis, chacun des citoyens doit avoir la certitude que les décisions prises ne seront ni partiales ni partisanes, qu’elles ne serviront ni intérêts de groupe, de classe ou d’idéologie. Le pluralisme de la majorité garantira que les décisions seront nécessairement d’intérêt général."

L’exemple le plus frappant reste la participation de Jean Peyrelvalde, haut fonctionnaire, qui soutint le président de l’UDF d’alors, et qui, en 2011, rejoindra l’Université d’été de Giens pour soutenir François Bayrou tout comme il peut par ailleurs soutenir François Hollande. Pour le service des Français avant tout.

Mais il n’est pas le seul. Jean Arthuis, sénateur et président de la Commission des Finances, qui participe lui aussi à l’Université de rentrée du MoDem après avoir accueilli François Bayrou au congrès de l’Alliance centriste.

Seul, François Bayrou ? Alors citons ceux qui ont décidé de soutenir la démarche du président du MoDem pour construire un projet pour les Français et non pour un parti : proches d’Arthuis, François Zochetto et Philippe Folliot, membres de L’Alliance centriste ont quant à eux participé à l’inauguration du siège rénové du Mouvement Démocrate le 22 juin dernier, le dernier cité manifestant depuis régulièrement son soutien sur Twitter.

Michel Mercier, pourtant Ministre de Nicolas Sarkozy et qui a voté pour la réélection de François Bayrou à la présidence de l’UDF en janvier dernier s'est rapproché de ami de trente ans malgré l'opposition opiniâtre et indélébile au président sortant incarné notamment dans Abus de pouvoir. Sans oublier Bernard Bosson, qui a annoncé se mettre au service de François Bayrou pour la présidentielle de 2012.

Et François Bayrou serait donc desservi par le centre ?

À Droite, les modérés ne se retrouvent plus dans l’UMP. Pierre Méhaignerie, qui sera présent à l’Université de rentrée du MoDem et déclarait dans Ouest France lundi 12 septembre "mes liens d’amitié avec François Bayrou sont restés étroits et les différences sont faites pour être surmontées".

Alain Lambert a, lui,  profité du congrès de l’ARES pour affirmer via Twitter son soutien au président du Mouvement Démocrate : "Présidentielle 2012 - Borloo &Morin se disputent parait-il le Centre. Qu'ils laissent donc la place à F. Bayrou la question sera réglée" Il prépare d'ailleurs un billet pour son blog consacré au dernier livre de François Bayrou.

Anne-Marie Idrac, ancienne secrétaire générale de l’UDF, porte-parole de François Bayrou à la présidentielle de 2002… qui revient à ses côtés dans le Var.

Chez les Verts, la cause est entendue depuis longtemps, puisque deux anciens leaders garantissent la place de l’écologie au sein du MoDem : Yann Wehrling et Jean-Luc Bennahmias, tous les deux prédécesseurs de Cécile Duflot, qui ont rejoint François Bayrou dès 2007 et font de l’écologie l’une des fondations du MoDem.

Et la gauche diront certains ? N’oublions pas que l’appareil est verrouillé par la primaire. Beaucoup, en off, selon mes sources auprès du siège, ont confié qu’ils sont prêts à travailler avec François Bayrou dans le cadre d’un contrat de Gouvernement, comme Jean-Michel Baylet qui proposait même une alliance à la veille des élections européennes, que François Bayrou avait refusé faute d’un gage fort d’indépendance… Mais le 16 octobre ouvrira des portes, quand on se rendra bien compte que le candidat PS portera un projet que seul Jean-Pierre Foucault serait à même de financer, à en croire un Sarkozy qui n’a pas perdu son sens de l’humour malgré des sondages en berne. Rappelons qu'en 2007, bon nombre de cadres de Gauche avaient rallié le Béarnais...

Sur le terrain éducatif, pierre d'angle du projet révélé par Bayrou dans son dernier livre,  Jean-Paul Brighelli sera présent à l’Université de rentrée du MoDem, comme il y a trois ans, lui qui signait ces jours-ci un billet penchant clairement en faveur de François Bayrou.  Mérieu en sera pour ses frais. Il sera accompagné de Claire Mazeron et de Frédérique Rolet.

Sur le volet, économique, outre Jean Gilles Le Blanc sera présent.

Pour le sport, dans une génération qui n’adhère plus au système Droite Gauche, citons Jérémie Janot, qui a officialisé son soutien à Bayrou lundi 12 septembre, via Twitter ou encore Marouane Chamakh, proche de Jean Lassalle, candidat aux régionales de 2010 sur lesquels Bayrou pourra compter pour la Présidentielle.

L’Europe ne sera pas oubliée à Giens avec la venue de Guy Verhofstadt, président de l’ADLE, figure parmi les plus reconnues du Parlement européen et ami de longue date du Président du MoDem, ou encore Francesco Rutelli, ancien maire de Rome et ministre de la Culture italien, qui incarne le Centre en Italie depuis de nombreuses années sans oublier Pat Cox, ancien président du Parlement européen. Jean-Claude Juncker, premier ministre luxembourgeois, a lui depuis longtemps témoigné de son amitié de longue date qui le lie à françois Bayrou.

Pour parler du social, outre Robert Rochefort, ancien directeur du CREDOC, économiste éminent, qui a rejoint François Bayrou en 2009 à l’occasion des élections européennes, seront accueillis Patrice Ract-Madoux et Dominique Versini, ancienne Défenseure des enfants, fonction aujourd’hui reléguée à celle d’adjoint du Défenseur des droits, réforme combattue vivement par François Bayrou.

Parmi les Intellectuels et autres hommes de culture salué n’oublions pas Jean-François Kahn et Philippe Meyer, qui ont même été candidats du MoDem aux régionales pour l’un et aux municipales à Paris pour l’autre, Jean-Pierre Rioux et Jean-Claude Casanova.

Enfin la justice ne sera pas en reste avec Philippe Bilger, qui signait un beau billet sur son blog au sujet de Bayrou il y a quelques mois, Pierre Albertini, professeur des universités et ancien député-maire de Rouen, spécialiste du Droit public, Thomas Clay, doyen de la faculté de Droit de Versailles et spécialiste en Droit privé et Christophe Regnard, président de l’Union syndicale des magistrats (USM), qui tous seront à L'université d'été qui se tient ce week-end.

Et après on dira que François est encore seul ?

Publié sur Le Plus du Nouvel Obs le 18 septembre 2011

  En intégralité l’article paru le 17 août dans une version customisée sur Le Plus Nouvel Obs pour respecter la charte éditoriale. Découvrez ici sa version non coupée avec davantage d'extraits tirés du nouveau livre de François Bayrou, sorti ce jour 2012, Etat d’urgence.

On le disait discret. Absent. Dans le désert. Bien évidemment, l’actualité l’invitait à revenir de temps en temps sur les plateaux ou dans les colonnes de journaux. Mais François Bayrou, pour dire la vérité, a pris le temps de la réflexion. Son dernier livre, Abus de pouvoir remontait à Mai 2009. Dénonçant la politique menée par Nicolas Sarkozy, et plus généralement égrainant les raisons pour lesquelles les valeurs défendues par le locataire de l’Elysée n’étaient pas celles du Président du MoDem, ce livre qui fut un véritable succès de librairie, connut aussi la rançon de sa gloire. Sorti en pleine campagne européenne, il alimenta la critique des adversaires politiques qui accusèrent François Bayrou, qui n’était pourtant pas candidat, à faire campagne contre Sarkozy quand il se devait de la faire pour l’Europe. Daniel Cohn Bendit en tête, lui qui, avec d’autres, firent fi d’un programme et des idées déclinés chaque soir par ceux qui postulaient effectivement à siéger à Strasbourg et Bruxelles. Le jeu politique est parfois cruel, surtout quand il grossit le dérisoire et occulte l’essentiel. Ce fut, ce soir du 9 juin, le véritable début de la traversée du désert qu’on lui prédisait tant depuis 2007.

Pourtant, alors que la rentrée politique se prépare en coulisse, François Bayrou a décidé de revenir dans l’arène. Tout l’été. Sans discontinuer.

Rappelant qu’il fut le premier à s’inquiéter de la candidature de Christine Lagarde au FMI, quand l’UMP tout entier et une bonne partie du PS, de concert, vantaient les mérites de celle qui sera, et c’était prévisible, éclaboussée dans les énièmes rebondissements du tribunal « arbitraire » de l’Affaire Tapie.

Qu’il fut aussi en première ligne quand cette décision fut prise à la hâte, au détriment des principes d’égalité que garantit la Justice française.

Que l’euro était la seule voie possible pour résister à la Crise et que ceux qui crient au loup en voulant en sortir sont inconscients au mieux, menteurs au pire.

L’heure est d’importance. Pour le monde secoué par la crise, qui n’épargne personne, même les plus forts, en témoignent les Etats-Unis qui ont vu leur note dégradée et les Chinois, leurs créanciers, qui s’inquiètent de voir compromis leurs investissements. Pour l’Europe moderne, qui traverse sa première crise économique et qui se voit tester sur ses principes fondamentaux de solidarité. Pour la France aussi, puisque 2012 sera marquée par la Présidentielle, élection centrale de la Cinquième République, la seule qui offre la majorité pour gouverner un pays depuis l’inversion du calendrier et surtout la seule qui semble encore concerner tous les citoyens.

C’est avec la conscience de la gravité du moment que François Bayrou, sort alors ce jeudi 18 août, 2012, Etat d’urgence. L’occasion pour lui de revenir un peu sur le passé. Et notamment sur 2007, quand on le dépeignait en Cassandre, lui qui, finalement, y voyait assez clair :

« Dans la campagne 2007, j’ai voulu mettre au centre des débats la dette et les déficits qui l’alimentent. Certains considéraient que c’était pour une élection présidentielle un bien noir message. Pourtant, sept millions de Français l’ont entendu. »

Quatre ans plus tard, Nicolas Sarkozy tente de faire adopter sa règle d’or… François Bayrou n’est donc plus seul sur la question de la dette, rejoint sur les chemins de la vérité par ceux qui se sont trompés. D’ailleurs, il n’a jamais été seul comme il tient à le préciser :

« On m’a dit seul. C’était faux. Mes amis, les vrais, mes compagnons d’âme et de combat, les vrais, ne m’ont jamais manqué. Mais être taxé de solitude, c’est plutôt bon signe. »

Il y aura toujours ceux qui rappelleront au Béarnais que bon nombre d’amis, et d’élus, l’ont délaissé au cours de ses années. Et François Bayrou ne s’en cache pas, même pour y décrire sa peine :

« Nombre des parlementaires qui m’accompagnaient en 2007, offusqués que je ne suive pas le nouveau pouvoir, se sont, au moins pour un temps, séparés de moi. Ce ne fut ni agréable ni réjouissant. Mais si tu n’es pas capable de tout risquer quand l’essentiel est en jeu, à quoi bon la politique ? »

Et s’il reconnait volontiers que s’il fut «  une seule chose difficile, c’était de ne pouvoir me faire comprendre de ceux qui avaient partagé mes combats », il ajoute, sur de son fait : « Mais à mes compagnons qui ne me suivaient pas, qui ne me comprenaient pas, je n’en ai pas voulu (…) J’ai toujours cru qu’une fois le chemin fait et les écailles tombées des yeux, nous nous retrouverions, bien contents. »

Mais alors, qu’est-ce qui peut bien rendre si confiant François Bayrou ? Serait-il simplement guidé par une conviction intime, comme aiment à le railler ses détracteurs ? Aurait-il changé de cap ? Ou tout simplement détiendrait-il la clef que semble chercher en vain, candidats, postulants, ou participants à la primaire ?

Rien de tout cela. A ceux qui croient encore aux promesses, aux solutions prêtes à penser, aux programmes qui ouvrent les yeux des citoyens, François Bayrou offre une leçon de réalisme et de vérité :

« Il y a deux conception de la démocratie : la démocratie de séduction (…) et la démocratie de conscience. »

Pour François Bayrou, la première se complait en des temps de prospérité quand la seconde s’impose d’elle-même dans l’état d’urgence. La crise actuelle n’offre donc pas d’autre choix.

On pourra toujours lui reprocher un manque de magie, un manque de rêve. Mais est-ce donc cela la politique, vendre du rêve ? Ou serait-ce davantage guider le peuple vers davantage de raison, surtout en ces temps où la Crise ne donnera aucune chance aux bonimenteurs et aux faiseurs de miracles ? « Nous avons choisi une ligne de conduite : nous dirons la vérité. ». Et le président du MoDem d’en invoquer Orwell : « En ces temps d’imposture universelle, dire la vérité est un acte révolutionnaire »

Pour autant, la bonne appréciation d’une situation ne fait pas un programme et apporte encore moins des solutions. On a souvent reproché à Bayrou d’exceller dans la dénonciation, usant et abusant de l’élégance de sa prose pour condamner avec finesse et fermeté, plume de fer dans un encrier de velours, ce qui se détachait de la raison et du bon sens, et Abus de Pouvoir pût-il en témoigner dans sa charge contre les  errances sarkozyennes. 2012, Etat d’urgence rectifie le tir. Avec précision. Et au-delà du diagnostique, offre des solutions. Plus qu’un programme, un engagement.  

A ses yeux, la gravité de la situation impose des choix draconiens en termes de priorité. Et à ceux qui multiplient les idées et les propositions en les déclinant de mille faux, à ceux qui choisissent de privilégier le dérisoire pour mieux faire oublier ses manquements, ou encore à ceux qui choisissent la stratégie éternelle du bouc émissaire, François Bayrou n’évoque que deux thèmes. Deux domaines pour remédier immédiatement à l’état d’urgence que la France traverse. A court terme, la production, à moyen terme l’éducation.

« Je suis arrivé à la conclusion que nous avons devant nous deux questions d’urgence nationale, et deux seulement. La première : produire en France. Retrouver la production dont nous avons perdu des pans entiers, pour reconquérir l’emploi et pour équilibrer nos comptes. Et le seconde : rendre à la France la meilleure éducation du monde. (…) Toute les difficultés qui nous paraissent insurmontables proviennent de ce double échec. »

Les autres questions prendront leur place, naturellement dans le débat public, mais François Bayrou tient à préciser :

« Je connais leur importance et ne les perdrai pas de vue, même si je les sais dépendants des deux questions de notre survie, la production et l’éducation ».

La production répond à des enjeux imminents : celui de nos finances publiques, de la balance commerciale et plus largement de la dette. Dans sa mire, l’Allemagne. Notre voisin outre rhin, était au plus bas dans les années 2000, quand la France prospérait encore des fruits d’une croissance retrouvée. L’état d’urgence fut alors décrété sous la forme de l’agenda 2010, initié par Schröder, avant que Angela Merkel ne confirme son orientation. En 2011, ironie du sort, François Bayrou rappelle que la France n’en finit plus de voir le chômage grimper quand « Ceux qui licencient en Allemagne aujourd’hui ce sont les agences pour l’emploi » !

Les propositions avancées par Bayrou s’inspirent donc de la recette allemande, dont l’industrie n’a jamais cessé de se diversifier et d’offrir un label de qualité à l’image des messages publicitaires qui vantent le sérieux à l’allemande et qui s’est fondée en grande partie sur l’assainissement des finances publiques.

Le lecteur pourra à sa guise en découvrir le  cheminement en lisant le livre, mais à ceux qui seraient avides de propositions, en ces temps de y’a qu’à et il faut, en voici un petit concentré qui délectera les palais les plus délicats : encourager la production en France en simplifiant l’administratif et en détruisant le barrage fiscal des moyennes entreprises créatrices d’emplois, créer un label comme il en existe pour le commerce équitable ou encore l’agriculture Bio pour sensibiliser le consommateur et responsabiliser des achats qui garantiront ses emplois, deux points de TVA supplémentaires, plus de flexibilité dans l’embauche, l’ajout de deux tranches imposables pour les revenus les plus élevés…

A ceux qui l’accuseraient de parler d’entreprise, François Bayrou les accuse de manichéisme :

« Il n’y a pas de reconquête possible du produire en France sans reconquête de la confiance entre salariés et entreprises. Chefs d’entreprise, encadrement, organisations patronales, syndicats, dans ce grand pays où l’on parle tant, paraissent incapables de s’asseoir autour d’une table, de débattre et de négocier, dès qu’il s’agit de décisions collectives. Tout y est vécu sur le mode du soupçon, de l’affrontement, du conflit. La compréhension mutuelle paraît interdite. C’est une immense faiblesse. Cela empêche des audaces sociales qui sont pourtant la clef des grandes réussites. »

Une position d’autant plus équilibrée que François Bayrou n’omet surtout pas de préciser :

« Je ne crois guère, chiffre à l’appui, à la diminution drastique du nombre de fonctionnaires. »

Mais il ne peut y avoir de sursaut sans une population correctement formée. L’Education est alors auscultée dans ses moindres détails… Là aussi, le diagnostique est inquiétant. Mais combien de livrent glosent sur cette déchéance. François Bayrou va plus loin en proposant des solutions. Qui risquent de ne pas passer inaperçu, surtout qu’il n’avance pas masqué : « On m’accusera d’être « réac ». Tant mieux. »

Rappelant que c’est « un choix de priorité que de protéger l’éducation en maintenant, sur une longue période, les moyens qui lui étaient alloués », il lance aux fossoyeurs de l’éducation nationale, qui préfèrent mettre en valeur ses faiblesses plutôt que de résorber ses faiblesses : «  dois-je rappeler, à ceux qui trouvent que l’enseignement est trop cher, quel serait le coût de l’ignorance ? »

Puis il propose quelques pistes, qui dénotent déjà avec les orientations prises tant à droite qu’à gauche : la fin de l’idéologie des perpétuels petits groupes quand la vocation de l’école est d’amener à l’autonomie des élèves, des programmes stabilisés pour la cohérence et votés par le Parlement pour en soustraire l’amphigouri jargonneux, un collège qui ne contente pas d’être unique, « inique », mais qui des recours effectifs aux décrocheurs non pour les exclure définitivement mais pour ne pas grossir encore davantage le rangs de ceux qui quittent l’école sans savoir lire, écrire et compter, la réévaluation des objectifs et non le nivellement par le bas auquel on procède pour cacher la misère de nos résultats, une Terminale en forme de propédeutique à l’Université, la détection des enseignants qui réussissent pour transmettre leurs expériences tout en garantissant la liberté pédagogique de chaque professeur qui pourra adapter sa propre méthode sans se voir imposer une idéologie par un ministre…

Reste la question qui se pose pour gouverner : avec quelle majorité Bayrou pourrait-il travailler s’il venait à être élu ? Le Président du MoDem n’élude pas cette interrogation légitime.

D’une part, il rappelle qu’en cet état d’urgence, le clivage droite/gauche est une alternative obsolète, faite pour animer les débats politiques en temps de prospérité. Dénonçant les promesses intenables déjà faites par la droite et la gauche, entre la réduction d’impôt et l’improbable appel à la croissance sans solutions des uns, et la dépense toujours accrue avec pour seule recette la Providence pour les autres, François Bayrou n’y va pas par quatre chemins : « Cette bipolarisation, cette guerre des deux, porte en elle le crétinisme de la démagogie. ».

Il précise :

« Les deux camps (…) sont avec le temps devenus prisonniers de groupes de pression qui ne leur laissent pas le choix. ». avant de prédire : « Si la guerre des deux perdure, c’est la certitude de l’échec et, partant, la certitude du clash. ».

Pour voir chacun des deux troupes s’affronter dans l’hémicycle, avant de déclamer de manière moins mécanique dans les couloirs quand les masques de la comédie sont tombés, François Bayrou sait qu’individuellement, une bonne majorité de chacun des deux clans rejoignent sa vision et les idées qu’il propose.

Et ce qui était séduisant en 2007, devient impératif pour 2012 : l’opposition pavolovienne clan à clan provoquera la perte de la France, qui ne s’en sortira qu’avec une union nationale :

« Quand on sait que des efforts devront être consentis, chacun des citoyens doit avoir la certitude que les décisions prises ne seront ni partiales ni partisanes, qu’elles ne serviront ni intérêts de groupe, de classe ou d’idéologie. Le pluralisme de la majorité garantira que les décisions seront nécessairement d’intérêt général ».

Bayrou en réfère même à Aragon pour illustrer la nécessité d’une telle union : « Quand les blés sont sous la grêle, fou qui fait le délicat, fou qui songe à ses querelles au cœur du commun combat ». Rappelant que le redressement de l’Allemagne ne put se faire qu’en faisant travailler, main dans la main, les ennemis jurés de la CDU et du SPD… « Les politiques abandonnent leur confort et leurs habitudes, leurs préventions et leur égotisme, acceptent de partager l’effort et même la possible impopularité. ».

Mais pour ce faire, il faudra bien évidemment que certains acceptent de délaisser la politique des clans, sans pour autant se renier. Un enjeu ambitieux. Mais pour François Bayrou, c’est à ce prix, et seulement à ce prix, que l’état d’urgence, qui « est précisément le temps pendant lequel on peut encore faire quelque chose » laissera sa place à des temps plus apaisés.

On pourra toujours reprocher à François Bayrou de ne pas avoir chiffré ses propositions, et même de ne pas avoir tranché notamment concernant le financement de la CSG par la TVA comme le préconise depuis des années Jean Arthuis, mais 2012, Etat d'urgence n'est pas un programme. Pas même un acte de candidature. Juste un engagement qui laisse entrevoir un projet. La voie qu'il espère voir la France emprunter. De là à se voir en guide, il y a un pas que François Bayrou ne franchit pas encore...

Et n'oubliez pas l'article consacré à la partie Education du livre, commenté et analysé ICI. 

Saviez-vous que les cantonales 2011 seront historiques ? Étonnamment, les médias n’en disent rien. Pourtant ce sera la dernière élection organisée pour la Constitution du Conseil Général. En effet, se profile en 2014, une réforme territoriale qui va voir se fusionner département et région pour lutter officiellement contre le mille-feuille administratif somme toute couteux. Bien moins coûteux que le manque à gagner de la suppression prochaine de l’ISF mais qu’importe, c’est le symbole qui compte. Et sous cette réforme se terre la consécration cynique et froide d’une logique qui rayonne aux Etats-Unis et que d’aucuns souhaitent voir triompher sur nos terres : le bipartisme.
Car il nous faut être précis et honnête : que nous réserve cette réforme territoriale sous la forme de son projet initial ? Une élection uninominale à un tour à scrutin majoritaire. En d’autres termes, seront automatiquement exclus les partis, les mouvements et tous ceux, minoritaires, qui avaient la possibilité d’apporter de la nuance dans le paysage politique français. L’aumône d’une proportionnelle à hauteur d’une quinzaine de pourcent n’y changera rien : à l’exception des deux partis dominants depuis un demi-siècle, les autres voix se tairont, devenant plus marginales que la loi de financement des partis ne les rend déjà.

L’alternance va donc laisser place à une alternative unique. Droite/gauche. Cette même alternative qui écœure un par un les Français, cette même alternative qui a montré ses limites et ses carences, cette même alternative qui gonfle les scores du Front National qui entonne « l’UMPS » comme rempart à ce bipolarisme.

Mais cette vision manichéenne de la politique française ne saurait se résoudre en une réponse unique de rejet consistant à mettre les Français les uns contre les autres. Prenons l’exemple de Bruxelles et du Parlement Européen, où l’objectif n’est pas comme au Palais Bourbon, de faire passer sa loi ou de faire chuter le projet de tel groupe, mais de trouver un consensus et de s’entendre sur ce qu’il faut ou ne faut pas faire pour les Européens. Les combats politiques doivent être au service des citoyens et non des étiquettes. Il n’y a pas d’idées de droite ou d’idées de gauche : il y a de bonnes ou de mauvaises idées, des projets innovants ou réactionnaires, des visions efficaces ou parfaitement inutiles.

Frédéric Lambin est le symbole de cette vision nuancée et progressiste de la politique, la seule qui puisse réconcilier les citoyens à la politique : en participant à une majorité plurielle au sein du Conseil municipal de Lille, il travaille chaque jour, dossiers après dossiers, à faire fi des étiquettes et à construire pour le bien être des Lillois. De la même manière, son action dans l’Ecole de la deuxième chance n’a que faire de la carte du parti qui se cache dans le portefeuille de ses partenaires : seule la volonté de redonner de la dignité à ces jeunes sortis du système scolaire afin de les aider à trouver du travail et à se construire un demain guide son quotidien.

Quand Frédéric Lambin propose d’être au centre de vos attentes, ce n’est donc pas qu’un simple slogan. C’est la promesse faite aux habitants de Mons en Baroeul, de Fives, de St Maurice Pellevoisin et plus généralement de l’ensemble du département du Nord de travailler pour eux afin que la voix de chacun soit entendue et prise en compte. L’alternative bipolaire n’a jamais fait cette promesse. Et pour cause, elle n’aurait jamais pu la tenir. Assurément, voter Frédéric Lambin, c’est faire le choix de la pluralité. La promesse de ne pas être manichéen.

Alors que le concert sur les retraites bat son plein, la Droite restant d’une fermeté sans égale quand la Gauche déploie ses arguments dans la rue, le MoDem n’existe pas. Il reste inaudible. Inquiétant à quelques mois d’une Présidentielle qui s’annonce plus ouverte que jamais. Une absence qui n’émeut malheureusement pas grand monde. Sauf un téléspectateur qui, lundi, s’est posé la question, suscitant l’intérêt des éditorialistes de C dans l’air qui durent répondre à la question qu’il faudrait se poser.

Le premier constat qui s’impose à nous est sans équivoque et à ce titre, il fait mal, voire très mal : le MoDem est donc complètement inaudible. Ce que l’on réprouvait lors des Régionales s’avère être une constante macabre. Plus personne ne sait ce que pense le Mouvement Démocrate. Plus personne ne sait où se positionne le Mouvement Démocrate. Mais surtout plus personne ne s’intéresse au Mouvement Démocrate. La pilule est dure à avaler mais il est un fait indéniable : quand le MoDem avait un poids électoral, et qu’il brouillait en quelque sorte le rapport de force de la bipolarisation de par son autonomie, contrairement aux Verts ou néo-Verts rapatriés d’Europe Ecologie qui n’ont jamais fait de l’indépendance leur mode de fonctionnement, étant inféodés au Parti Socialiste, le dialogue s’instaurait et ses positions étaient reprises, débattues ou contestées. Aujourd’hui, ses points de vue se diluent, perméables aux deux discours dominants, en tous cas en termes de résonnance. Pire, la seule vision que l’on en a consiste en fil directeur sarcastique que le Petit Journal décline à l’envi, pour le plus grand plaisir des spectateurs, qui s’amusent de la dérision avec laquelle le Shadow Cabinet et son Président sont raillés jour après jour. Cette création se voulait singulière et un gage de sérieux ; elle n’est finalement que le prétexte à une guignolade sans fin, ni finesse.

D’autre part, le fait de lier par le destin des retraites le MoDem au FN a de quoi laisser perplexe. Ce n’est pas la première fois, me direz-vous, que le rapprochement s’opère. La première offensive fut sémantique quand de soi-disant analystes prétendirent avec bêtise que Bayrou, en jouant sur la dénonciation du traitement médiatique et la dictature des sondages, faisait du « Le Pen light », expression, que reprit assez servilement un certain Monsieur Bernard de la Villardière qui à coups surs, ne doit sa carte de presse qu’à un jour de pâques quand il découvrit avec béatitude son Kinder Surprise. « De la Villardière, journaliste light » persifflait non sans acuité Thibaut Lannoy, qui travaille aux côtés de deux de nos plus emblématiques élus du Nord, à savoir Olivier Henno et Jacques Richir. La seconde fut mise en scène un certain jeudi noir, dans une émission consternante, et à la ligne éditoriale inconséquente, à trois jours du scrutin  des Européennes, quand dénonçant maladroitement la mécanique et l’instrumentalisation des sondages (encore !), François Bayrou reçut un soutien appuyé et incommodant de Marine Le Pen, top contente de voir les thèses familiales de la victimisation trouver une caution légitime.

Pourtant le silence du FN et du MoDem n’ont pas du tout les mêmes raisons. Pour le parti de Saint-Cloud les raisons sont intrinsèques, pour le Mouvement de François Bayrou, elles sont extrinsèques. Le silence supposé du FN ne montre qu’une seule chose : le parti de Jean-Marie Le Pen n’a que faire du sort des retraites actuellement. Englué dans une lutte interne faite de querelles intestines et de népotisme traditionnel, dans un parti qui a toujours eu pour tradition de faire payer (chèrement !) le positionnement sur ses listes, ce qui fait que le haut du pavé est essentiellement tenu par des personnes aux ressources certaines, ce manque d’intérêt n’a rien de surprenant. Le FN le sait bien : ce n’est pas sur ce thème qu’il pourra faire campagne. En revanche, l’analyse de Krivine est bien trop caricaturale :

Il est loin le temps où le programme social se résumait en une politique nataliste à l’exclusive de la préférence nationale, la libre négociation des salaires ou encore la liberté de licenciement propre à l’économie anglo-saxonne. Son volet social s’est étoffé, et même s’il se circonscrit dans des perspectives discriminatoires pour celui qui n’a pas la chance d’ être français (excluant même ceux qui travaillent et payent leurs impôts sur notre territoire), force est de constater que le rapprochement avec le Medef est d’une simplicité voire d’un simplisme qui en dit long sur le discours populiste et réducteur auxquels s’adonnent les anciens responsables de la LCR et les nouveaux notables du Parti Anticapitaliste. Résumer la ligne politique du FN à celle du Medef, c’est faire le jeu du FN en le plaçant à l’extrême droite, et donc rationnaliser un éventuel rapprochement avec la droite républicaine comme ont tenté de le faire sur le terrain de la préférence nationale Philippe De Villiers ou sur le terrain des mœurs et de la morale Christine Boutin. C’est en somme fortifier son électorat, le parti n’ayant pas besoin d’une telle aubaine pour bien figurer dès que le scrutin n’est plus local. Le PA, comme naguère la LCR n’apprend rien de son passé : qui s’en étonnera de la part de ceux qui se revendiquent du trotskysme en 2010… Devant un tel manichéisme et une telle vision aussi caricaturale du champ politique, il était vain d’attendre de Krivine une analyse sur le positionnement du MoDem, à moins d’entendre la litanie selon laquelle François Bayrou est de droite, et de montrer une fois de plus l’aveuglement bête et méchant dont fait preuve le parti du plus célèbre facteur de France, pour le pas dire l’onanisme. Car à rester seul, c’est bien connu, cela peut rendre sourd…

La réponse apportée par Guillaume Roquette, Directeur de Valeurs Actuelles est autrement plus instructive :

En rappelant clairement le positionnement du François Bayrou, Guillaume Roquette met le doigt sur la problématique : la position du Mouvement Démocrate sur les retraites est nuancée et technique. Quoi de plus normal sur un sujet aussi épineux. Soyons francs, si un problème d’une telle difficulté et qui prenait une telle ampleur dans l’âpreté des débats pouvait se circonscrire à une réponse simple et claire, nul doute que des millions de personnes ne manifesteraient pas actuellement dans la rue et que l’affaire n’aurait pas pris plus de quelques jours. Mais à la manière d’Arlette Chabot qui lança un tonitruant « que c’est technique et compliqué » sur le plateau d’A vous de juger à une Martine Aubry qui tentait d’y voir clair dans les propositions de la Gauche, il faut aller au plus simple. Sans pédagogie. Sans précision. Un brouhaha sonore an quelque sorte.

Et c’était d’autant plus compliqué pour la Secrétaire du PS que sa réponse, qui, pour la résumer, admettait que pour avoir un taux plein, l’on était contraint d’admettre que 41 annuités et demi étaient nécessaires, accordait donc du crédit à la réforme menée par Eric Woerth en terme d’années de cotisation, ce sur quoi finalement peu de manifestants et de « bloqueurs »  sont en accord. Ce que ne manqua pas de souligner la frange gauche du PS, Hamon en tête, depuis quelques jours. « Affirmer une position sur les 41 ans et demi, c'est nous mettre en décalage avec la mobilisation sociale », explique Pascal Cherki, maire du XIVè arrondissement de Paris, qui précise : «Tactiquement cette position est une faute car elle résonne comme une gifle claquée à la face de millions de salariés mobilisés contre le projet de Nicolas Sarkozy et de François Fillon». Pas de véridique en politique mais de la tactique. En d’autres termes, peu importe la raison, c’est l’opinion de la rue qui l’emporte. Melenchon n’est plus le seul à se revendiquer du populisme.

Car il est une donnée indéniable dans cette politique moderne : l’on est manichéen ou l’on n’existe pas. C’est tout pour, ou tout contre. Sans quoi l’on vous taxe de ne pas savoir trancher. Noir ou blanc, point de gris. Et c’est ainsi que l’on prétend résoudre la si précieuse et délicate mécanique de la République. Razzy Hammadi, secrétaire national aux services publics, en fait l’illustration la plus probante quand il explique : «La différence avec la droite ne peut pas être une question de curseur.» Oser dire que l’on a des convergences avec l’autre parti, c’est nécessairement faire le deuil de milliers de voix. Et la quête de la vérité ne vaut pas cette perte du pouvoir pour la gauche. C’est la raison pour laquelle, Martine Aubry avait tenté de crier à la méprise quand elle annonça au journal de 20 heures qu’elle envisageait l’âge du départ à la retraite à 62 ans. Elle répéta à l’envi que ce n’est pas ce qu’elle avait voulu dire. Car à présent, il y a ce que les politiques disent et ce qu’il faut comprendre qu’ils disent avoir dit en écartant ce qu’ils ont dit sans avoir voulu le dire. C’est le genre d’argumentation qu’aurait très bien pu utiliser Jean-Paul Guerlain, quand il avait prétendu que les nègres étaient paresseux, vendredi midi au journal d’une Elise Lucet étonnamment silencieuse après une telle dérive.

Et François Bayrou alors ? Eh bien sa position est assurément plus complexe. Car il n’y a pas de solution miracle à un domaine aussi technique que le système de répartition des retraites. Et c’est bien là que  le bât blesse : la politique française semble de désintéresser profondément des nuances et de la subtilité qui différencie une bonne idée d’une pensée démagogique et électoraliste. La quête de la vérité ne semble plus être la priorité de nos politiques. Seules comptent les voix, quitte à simplifier ou à mentir : « Je ne souhaite pas et ne nous souhaite pas revivre une quatrième désillusion lors de l’élection présidentielle de 2012 » rappelle d’ailleurs Pascal Cherki sur son blog. Seulement, Monsieur Cherki et autres disciples de la machine à voix, la politique ne se résume pas à gagner des élections. Il ne faudrait pas confondre la finalité et les moyens d’y parvenir. L’objectif de la politique est avant tout d’être au service de la vérité et du citoyen. Cela nécessite une importante part de risques, notamment quand le bien de tous s’oppose à l’opinion générale. L’abolition de la peine de mort était elle populaire en 1981 quand Badinter la fit voter ? Assurément pas. Pourtant qui oserait le remettre en question trente ans plus tard avec l’espoir raisonnable d’être suivi en masse ? Pour faire de la politique, il ne faut pas être dogmatique au risque de se scléroser. Le PS en sait quelque chose. Mais les velléités comme celle de Delanoé qui osa un « je suis libéral » en 2008 sont assez rares et éphémères. Le payant très cher lors des élections internes pour le poste de secrétaire général, il fit machine arrière… à grandes enjambées.

Faut-il enfin rappeler qu’en politique, la nuance ne doit pas être perçue comme l’affirmation d’un non-positionnement mais comme celle d’un non-alignement ? Il faut rompre ces tics et ces tocs qui consistent à épouser une cause et des valeurs qui ne sont pas siennes pour espérer en être payé de retour. Mieux vaut perdre avec ses valeurs que de triompher dans le déshonneur. Le MoDem, en nuançant sa position sur les retraites, fait l’audacieux pari de l’honnêteté (il ne ment pas en prétendant que la réforme est vaine et inutile) et de la fraternité (il refuse que l’âge de 67 ans pour une retraite à taux plein soit uniformisé notamment pour ceux dont la pénibilité du travail et le morcellement de la carrière représentent déjà de lourds handicaps). Au risque d’être inaudible. Mais finalement, le problème n’est pas que l’on n’entend pas le MoDem et François Bayrou mais bien qu’on ne VEUT pas l’entendre quand on tend au manichéisme dans un concert qui réduit la tessiture à ses notes les plus aigues et les moins subtiles. Par facilité. Et il n’y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.

En mars dernier, alors que l’ancien Premier Ministre lançait son futur appel du 19 juin, j’avais tenté d’y voir plus clair, de la part d’un homme qui en condamnant le Gouvernement et en faisant fi des clivages droite/gauche marchait sur les plates-bandes du MoDem… Voici mon point de vue.

« Je suis mal à l’aise avec la politique du Gouvernement ». Revenir sur le paquet fiscal. Balayer les clivages politiques. Etre plus équitable socialement. Serait-ce martine Aubry ou bien François Bayrou qui se fait alors entendre ? Ni l’une ni l’autre. Et pour cause : ces prédications sont de Dominique de Villepin, qui sous la forme de teasing, est venu annoncer la création de son parti pour le 19 juin.

Le réquisitoire de l’ancien Premier Ministre est d’une écriture fine et acérée, une conviction et une rhétorique de qualité. L’Homme de Lettres qu’il est, féru de la poésie enivrante de Saint John Perse a ébloui  les oreilles et ravi les papilles de ceux qui veulent un changement de cap à Matignon via l’Elysée.

Par moments, en fermant les yeux, l’on avait même l’impression qu’il pouvait, encore plus que la Gauche, en proie à ses problèmes d’ego, et que François Bayrou en pleine resttructuration, incarner l’Opposition à Nicolas Sarkozy.

Mais une anicroche vint gâcher la fête : une question de journalistes, eux qui avaient perdu l’habitude de poser les bonnes. Quand on demanda à l’orateur hors pair ce qu’il avait voté pour les Régionales, il répondit : « Je suis resté fidèle à ma famille politique ». Double faute. Non seulement il a voté pour le camp qui a subi une de ses plus lourdes défaites électorales depuis des décennies mais surtout il est en contradiction totale avec ce qu’il entend proposer : le refus des clivages. « Ma famille »… l’aveu est de taille. Faites ce que je dis et non pas ce que je fais. L’entreprise de Villepin ressemble donc à une impasse qui n’est as là pour réunir les Français quelle que soit leur étiquette politique, mais pour réunir les militants égarés de la Droite, qui n’ont plus que la défiance à l’égard du président en place.

Dès lors, comment imaginer que Dominique de Villepin puisse faire perdre sa famille au point de se présenter en 2012 contre Nicolas Sarkozy lui-même ? Comme dans les films de Claude Chabrol, les couteaux sont aiguisés, prêts à fonctionner, mais à table, le sourire est de guise. Plus le vernis est épais et plus la croûte est assurée… Le diner était presque parfait.