Cela fait quelques jours que l’on ne parle plus que de cela… à droite bien évidemment ! Jean Sarkozy est un génie et a du talent. C’est d’ailleurs le seul argument invérifiable et par là-même imparable que le gouvernement et autres élus de droite brasse pour tenter de faire oublier qu’on peut avoir 4 ans de retard dans ses études sans être idiot.
Mais la question est donc de savoir « Dis, tonton c’est quoi cette bouteille de lait ? Dis, c’est quoi cette bouteille de lait, euh ? Dis, c’est quoi avoir du talent ? ».
Alors vous me direz avoir du talent c’est maîtriser tout ses sujets ? Vous n’avez aucun talent !
C’est connaître tous les chiffres du commerce internationale, toute les théories économiques et connaitre au moins 5 langues vivantes et 2 langues mortes ? Vous n’avez décidément aucun talent !
C’est savoir que Genève n’est pas la capitale de la Suisse, que la Guerre de 100 ans en an duré réalité 114, et que vous détenez la solution pour moraliser le monde capitaliste ? Non définitivement, vous êtes dénué de tout talent. Irrévocablement.
On peut le dire vous n’avez donc aucun talent. Aucun.
Avoir du talent, c’est maîtriser…le langage ! C’est savoir parler de tout sans rien connaître, donner l’illusion la plus parfaite d’avoir le savoir quand vous étalez l’ignorance, c’est mentir en donnant l’impression de dire la vérité. C’est ça avoir du talent.
Et comme pour montrer la route au rejeton de Sa Majesté Sakozy, tonton Woerth est allé ce matin à la Matinale de Canal pour donner la leçon (eh oui il y a bien longtemps que Jean ne fréquente plus les bancs de La Sorbonne et préfère suivre ses cours… par correspondance… depuis la télé… qu’il regarde au lit…) :
La leçon d’aujourd’hui : comment montrer son talent sur les impôts ?
Journaliste : NS affirme qu’il n’augmentera pas les impôts. Il n’empêche qu’en 2010, ça vous devez le reconnaître les ménages payeront plus de prélèvements sociaux et bénéficieront de moins d’avantages sociaux qu’en 2009. Donc la pression fiscale, elle augmente ?
Eric Woerth : C’est faux ! C’est faux ? C’est pas... c’est complètement faux ! Les ménages… euh… les ménages payeront… payeront pas plus de prélèvements fiscaux au sens large du terme en 2010.
J. : Taxe carbone, assurance-vie plus taxée, plus value immobilière plus taxée, hausse de la taxe patronale sur la participation à l’intéressement à l’épargne pour les salariés…
E.W : Mais oui mais attendez, attendez, vous ne voyez pas à quel niveau se développent les prestations sociales ! Les prestations sociales se développent beaucoup plus vite, j’aurais tendance à dire malheureusement pour le Ministre des comptes, beaucoup plus vite que les recettes, beaucoup plus vite ! +
Vous savez que nous rendrons, nous avons rendu entre 2007 et 2010 aux ménages, nous avons rendu près de 10 milliards, 10 milliards d’euros en terme de fiscalité. 10 milliards en termes de fiscalité et 6 milliards sur les entreprises. Sur ce budget, sur ce budget, on supprime la taxe professionnelle, on supprime l’imposition forfaitaire annuelle ça c’est pour les entreprises et en ce qui concerne les ménages il y a la taxe carbone, mais on rend l’ensemble de la taxe carbone par une diminution de l’impôt sur le revenu.
Certes la leçon n’est pas parfaite : les hésitations, les heu ou pire encore les répétitions qui semblent vouloir dire « P***** comment je vais me sortir de ce guêpier » laissent à penser que Tonton Woerth pédale quelque peu dans la semoule. Mais tout de même ! Quelle Maestria ! Regardez avec quelle force il parvient à dire qu’il n’y a pas d’augmentation d’impôts… tout en la justifiant à la fin de son discours. Le tout sans que cela ne choque qui que ce soit. Le tour de passe-passe peut paraître grossier ! Mais plus c’est gros, plus ça passe. Car évidemment, Eric Woerth ment :
Car si les plus défavorisés qui ne payent pas d’impôts sont ceux qui bénéficient des prestations, si les plus riches qui en payent sont déjà protégés par le bouclier fiscal (et qui ne payeront donc pas davantage que les 50% qu'ils ont déjà atteints !), ce sont donc bien les classes moyennes qui elles ne touchent aucun prestation et qui payent des impôts qui vont être encore plus sanctionnées par la pression fiscale.
Mais cela, le journaliste ne le relèvera pas. On occulte. Comme le spectateur ébloui par la leçon, et Jean qui en profite pour prendre des notes de son tonton. Car ce tonton là, c’est sûr, il a du talent !
PS : D’ailleurs pour les fans d’Astérix et des calembours tout le monde sait ce qu’est avoir du talent quand on est à droite :o)
Aujourd’hui, les électeurs des Yvelines, au moins pour partie, ont l’occasion d’exprimer, ENFIN, leur ras-le-bol face au Gouvernement. Pas seulement par la parole. Vaine vindicte. 
La rhétorique Sarkozyenne patine-t-elle ? Dans la polémique concernant le pseudo élection de Jean Sarkozy à l’EPAD, Sarkozy a lâché cette phrase qu’un enfant aurait pu rétorquer quand il est pris la main dans le pot de confiture : 
Existe-t-il des mots suffisamment forts pour qualifier le népotisme dont va bénéficier Jean Sarkozy ?
S’ils n’étaient pas d’une inconséquence consternante, les commentaires de Valérie Pécresse au sujet des Municipales d’Hénin prêteraient à rire. Oui mais voilà. La Secrétaire d’Etat à l’Université a tenu des propos inqualifiables, et d’une gravité comme peu de Ministres se sont permis dans la cinquième République : « 
Comment faut-il interpréter la proposition d’amendement de Frédéric Lefebvre sur le travail des « malades ». Ne parlons même pas du fond, tant il a été commenté. Mais juste de la forme. Avouons que l’affaire est trop grosse pour être vraie : un effet d’annonce qui provoque la polémique, le gouvernement qui s’y oppose à travers la voix de NKM, des Députés qui s’affolent micros ouverts et proclamant que cela « va coûter des milliers de voix eux Européennes », le Gouvernement tel Superman qui arrive aux secours des pauvres gens et qui s’y oppose à travers la voix de NKM, et pour finir, le happy-end : l’amendement sera retiré…
Coup de téléphone lundi après-midi de Thibaut, notre Monsieur Communication au MoDem Lille, grand manitou, qui me dit que Meuuuh l’a appelé et lui demande que je retire ma photo. Entre temps, je reçois un message de ma « victime » qui se termine de la sorte : 
Pour autant, après sa première demande, j’ai recadré la photo qui laissait apparaître un numéro 3 de Trifouillis les oies (ça avait l’air quelqu’un d’important à en croire la glose enflée de Meuuuh). Ce qui fait que très vite n’apparaissait que le dos de Meuuuh. Depuis quand floute-t-on les dos ? Depuis quand sa silhouette vue de derrière serait-elle à ce point reconnaissable de tous ? En quoi, cette prise de vue serait une atteinte au droit à l’image ? Au pire, l’on pourrait estimer qu’elle est un affront fait à la mode, au bon goût et à l’esthétique !
/fdata%2F1926313%2Favatar-blog-1040975711-tmpphpHo0lmn.jpeg){kind=avatar}