Monsieur le ministre,

Ce ne sera pas me confondre en obséquiosité que de vous avouer, Monsieur Le ministre, que je vous apprécie. Et cette inclinaison m’est d’autant plus aisée qu’elle succède à des torrents de bile que m’ont inspirés vos prédécesseurs, du méprisant Xavier Darcos qui renvoya les institutrices langer les chiards,  jusqu’à Luc Chatel, dont le sourire candide dissimulait mal une bouche assassine qui renvoyait les enseignants à leurs grands soirs.

Vous n’avez eu de cesse depuis votre arrivée rue de Grenelle de rendre hommage à notre profession. Et pour cause : professeur vous fûtes, et professeur vous le redeviendriez volontiers si le hasard venait à vous démettre de vos fonctions, comme vous le confiâtes avec sincérité sur le plateau de Laurent Ruquier, samedi dernier. Il est une règle à ce ministère qui veut qu’un homme qui a aimé enseigné, montre du respect pour ses pairs. Il en va de vous-même, comme de Jack Lang ou de François Bayrou. Puissé-je me tromper dans ma sentence péremptoire à l’égard des anciens élèves en grec ou en latin de Xavier Darcos.

Toujours est-il que, malgré mon exorde aimable, il se peut que ma missive prenne un ton moins mélodieux à vos oreilles, une fois que j’aurais exposé l’objet qui chatouille ma plume. Que dis-je, l’odieux objet qui aiguise ma plume que je trempe avec frénésie dans une encre sombre.

Voilà des jours que vous trainez votre peine, de plateaux en micros pour asséner à la France entière que l’échec de notre système scolaire serait dû tout ou partie aux rythmes scolaires. Serpent de mer que vous faites frétiller dans des océans de "bienpensance", vous baignant avec délectation dans les flots de ces pédopsychiatres qui semblent à vos yeux en savoir davantage que nous-mêmes à propos de nos classes.

Des élèves qui auraient trop de cours, et qui, fatigués, ne seraient pas à même de travailler. Ces mêmes élèves, que je vois, chaque matin arriver harassés par une nuit trop courte. Et loin de leurs homologues coréens dont les nuits écourtées sont dûes à des cours particuliers que l’État a dû réglementer, mes élèves avouent se coucher tard, trop tard, charmés par les écrans (de télévision, de téléphone ou de tablettes), que les parents laissent volontiers coloniser les chambres.

Alors je m’étonne de vous entendre parler de chronobiologie, sans que jamais, ô grand jamais, cet aspect de la vie de nos élèves ne soit mis dans la balance, laissant l’école seul bourreau et responsable de tous les maux.

Les enseignants ne travaillent-ils pas assez à votre goût ?

J’attends d’ailleurs avec impatience que votre réforme parle de transmission du savoir ou des méthodes qui résoudraient les problèmes liés à l’autorité et qui sont autrement plus néfastes que des journées parfois trop chargées. En vain.

Et emporté dans votre élan, vous voilà à enfourcher un autre cheval, autrement plus coriace celui-ci que celui des "4 jours et demi" : les sacro-saintes vacances scolaires ! Et de promettre de leur faire la nique, en les rabotant de deux semaines. 

Pour autant, même à petit trot (puisque 2015 est évoqué), trop c’est trop.

Car, à vous entendre depuis votre mise en poste, quel message voulez-vous faire passer, Monsieur le ministre ? Entre la semaine de quatre jours et demi, les vacances écourtées ou encore la volonté d’augmenter le temps de présence dans les établissements scolaires, que peuvent comprendre les Français si ce n’est, en filigrane, que les enseignants ne travaillent pas suffisamment ? Ou pour le moins, qu’ils pourraient travailler davantage ?

Alors les mots sont souvent mieux pesés, la sentence s’accompagne volontiers d’un élan laudatif non feint. Mais finalement, votre message est-il si différent de celui envoyé avec certes davantage de cynisme que vous prédécesseurs ?

Faut-il vous rappeler, Monsieur le ministre, que réduire les vacances de deux semaines risque de vous coûter très cher. Je ne parle même pas des 800.000 enseignants qui sauront rendre la monnaie de votre pièce dans les urnes, je ne serai pas si mesquin. Je parle ici au sens propre. Car si le secteur du tourisme, l’un des seuls qui soient en bonne santé dans notre économie ne tardera pas à crier famine, comment allez-vous financer le complément salarial que tout enseignant réclamera comme la loi l’y autorisera ?

Une compensation financière impossible

Parce que dans votre élan, Monsieur le Ministre, sans doute avez-vous oublié que le salaire des enseignants est calculé sur une base de dix mois, et que les vacances d’été ne sont pas payées. Ne vous en déplaise, notre salaire, et vous le savez parfaitement, est divisé en douze parties afin que chaque mois, nous puissions toucher un salaire. Mais les vacances d’été ne font pas partie des heures payées. En d’autres termes, êtes vous prêt à reverser aux plus de 800000 enseignants une somme de 1000 euros annuels pour payer ce temps non prévu par les textes ? 800 millions d’euros au bas mot à ajouter sur la facture de l’Etat ? Seriez-vous donc prêt à ce sacrifice, juste pour la beauté du geste ?

A dire vrai, Monsieur le Ministre, plus j’écris et moins je vous apprécie. Je me rends compte, et une grande majorité des Français aussi, que vos belles phrases n’étaient que mirages et que de courage vous n’en avez que pour accabler une profession qui est déjà plus bas que terre.

Je ne sais où tout cela va nous mener. Mais à votre place, j’écouterais avec la plus grande attention le seul message que je tenais à vous adresser : pas touche aux vacances.

Avec mes salutations républicaines,

Votre serviteur.

Publié sur Le nouvel Obs - Le Plus, le 25 février 2013. 

Rien n’y fait. Vincent Peillon a beau faire le tour de France et des médias pour convaincre les enseignants de la nécessité de sa réforme des rythmes scolaires, les rangs de l’éducation nationale compteront des grévistes ce mardi.

Des mouvements de grève qui, il faut bien l’avouer ne sont pas forcément bien perçus à l’extérieur de la corporation. La faute, évidemment aux clichés qui restent collés aux basques des professeurs de la fonction publique. La faute aussi à un mot d’ordre assez flou de la part des syndicats puisqu’ils s’opposent aux rythmes scolaires, mais aussi à la réforme globale de Vincent Peillon, et à la rémunération. Bien que légitimes, ces revendications s’entrechoquent et nuisent au message qui est envoyé aux Français.

Peu de mobilisations dans les collèges et lycées

C’est sans doute une des raisons pour laquelle la grève ne mobilisera pas autant que certains le voudraient. D’ailleurs, centrées sur le primaire, les revendications ne mobilisent guère dans les collèges et les lycées, avec des personnels qui peuvent même se sentir étrangers à ces manifestations.

À titre personnel, j’ai toujours eu du mal à trouver dans ces grèves, qui soit dit en passant ne sont pas si nombreuses que la croyance populaire veut bien le croire, des raisons d’espérer d’elles quoi que ce soit. 

Partant des seuls représentants syndicaux, qui ont davantage tendance à annoncer le mouvement qu’à consulter leur base, ces mouvements n’ont jamais véritablement abouti à quelque chose de palpable, si ce n’est, au pire, un statu quo. Ce qui dans l’état de délabrement de l’école, et des conditions de travail des enseignants revient à un retour en arrière. Aussi, mes élèves auront le déplaisir de me voir leur dispenser savoirs et connaissance ce mardi.

Cela montre-t-il que Vincent Peillon n’est pas si contesté que les médias semblent l’annoncer ? La question est en réalité complexe.

À quand l'application des promesses ?

La personnalité même du ministre ne pose pas de problèmes majeurs. Et pour cause. Il fut nommé après un quinquennat durant lequel se succédèrent Xavier Darcos qui résumait la mission des instituteurs de maternelle à "faire faire des siestes à des enfants" et à "leur changer les couches", puis Luc Châtel qui eut le bon goût de scander lors de son discours de la rentrée 2010, censé apaisé le climat : "Notre école a moins besoin de grands soirs que de petits matins quotidiens".

Forcément, à côté de ces deux éléphants dans le magasin de porcelaine de la rue de Grenelle, qui rappelèrent un autre illustre "lourdaud" qui voulait dégraisser le mammouth (comme quoi, ce n’est pas nécessairement un problème de clivage partisan), Vincent Peillon apparaît comme plus respectueux de la corporation. Rappelant sans cesse ce que l’on doit aux enseignants, comme il le fit dans sa lettre aux personnels en juin dernier : 

"Nous savons aussi la force de votre dévouement, la passion et la vocation qui vous animent pour instruire, éduquer, servir une certaine idée de la France, de la République et de l'humanité."

Pour autant, Vincent Peillon, dans la lignée de François Hollande avait promis monts et merveilles. Des embauches, de la formation et des réformes. Mais aussi de la concertation.

Sur les embauches, la promesse est clairement en passe d’être tenue, mais en laissant croire que la refonte de l’éducation nationale se résume à une question de moyens, ce qui est un cache-misère.

Quels efforts pour la formation des enseignants ?

La formation initiale, qui avait été atomisée par les équipes de Nicolas Sarkozy, est quant à elle loin de satisfaire les néo-titulaires. À la rentrée 2013, les heureux détenteurs du CAPES auront encore pas moins de 15 heures de cours à charge, en plus de leur formation.

Si Sarkozy leur avait fixé cette charge à 18 heures (c’est-à-dire un emploi du temps complet), notons qu’avant 2007, les stagiaires n’avaient que 6 heures de cours, couplés à 12 heures de formation par semaine pour assimiler progressivement les arcanes du métier.

Certes, l’IUFM était loin d’être la panacée, avec une idéologie pédagogiste moribonde et une équipe de formateurs désignés par cooptation d’amicales relations (en guise d’efficaces références). Pour autant, là où il fallut modifier le système pour le rendre plus efficient, la droite le fit disparaître… Il n’est pour l’heure qu’un halo vaguement ressemblant au début d’une formation…

Enfin les réformes. On n’entend parler que de celle des rythmes scolaires. Si la Chine vient de fêter le passage dans l’année du serpent, nul doute que cette question pourrait pleinement prendre part au défilé. Car rarement l’on aura vu de serpents de mer aussi gros, parole de moussaillon sur le pont du collège.

Le serpent de mer des rythmes scolaires

Si la Chine vient de fêter le passage dans l’année du serpent, nul doute que cette question aurait pu pleinement prendre part aux festivités. Car rarement l’on aura vu de serpents de mer aussi gros, parole de moussaillon sur le pont du collège.
 
Que les emplois du temps des élèves, et notamment des plus jeunes, puissent être rendus plus efficaces, nul n’en doute. Mais un tel paravent ne pourrait cacher la nature profonde de l’abyssal abîme dans lequel est tombé le premier budget de France : l’abandon de la transmission des savoirs, des connaissances et surtout, surtout des exigences, tant du point de vue de la performance scolaire que du comportement à tenir dans l’enceinte des établissements scolaires. Surtout à une époque où les élèves se couchent en plein cœur de la nuit dans une chambre qui ressemble en tous points à une succursale de Darty. Accabler l'école, en l'accusant de perturber le rythme biologique des enfants est donc, dans ce contexte, une fumisterie du plus mauvais goût.

Et de cela, Vincent Peillon ne fournit qu’un charabia lyrique, une logorrhée polie mais floue comme un loup, un brouillamini que le philosophe manipule à grands coups de rhétorique, comptant sur le vague et le fumeux pour faire illusion. À l’image de ce qu’il fit – déjà ! – en pleine présidentiellequand on lui demanda d’expliquer le projet de François Hollande :

"Il va donc falloir envisager une revalorisation matérielle et morale du métier d'enseignant. Mais en même temps il faudra faire évoluer la définition du métier, de ses tâches, de ses obligations, des services. C'est la feuille de route que m'a donné François Hollande, avec une double exigence : le seul critère, c'est l'amélioration de la réussite pour tous les élèves, et la seule méthode c'est, à partir d'objectifs clairs assumés par le politique, la concertation et la négociation."

Alors Vincent Peillon a beau faire une danse du ventre aimable, en redoublant de déférence et d'obséquiosité à l’égard de la profession, il semble nous rejouer la partition de Jack Lang : des louanges et du vent. C’est un peu tendre en bouche, quand le menu s’annonçait fastueux. 

Publié sur le Nouvel Obs le 12 février 2013. 

L’affaire n’est véritablement pas passée inaperçue et viendra remplir la longue liste des événements notoires qui se sont déroulés dans les établissements scolaires, qui prend des allures d’inventaire à la Prévert depuis la rentrée de septembre.

Ce lundi, un professeur de Charente a été suspendu provisoirement après la plainte de plusieurs parents, suite à un écrit qu’il a proposé à ses élèves de troisième, dont voici l’exact intitulé :

"Vous venez d'avoir 18 ans. Vous avez décidé d'en finir avec la vie. Votre décision semble irrévocable. Vous décidez dans un dernier élan de livrer les raisons de votre geste. En dressant votre autoportrait, vous décrivez tout le dégoût que vous avez de vous-même. Votre texte retracera quelques événements de votre vie à l'origine de ce sentiment."

Bien évidemment, les parents d’élèves ont été interloqués et choqués – on le serait pour moins – par le sujet qui avait été proposé à leur enfant. Raison pour laquelle ils ont décidé d’écrire à l’Inspection académique.

Toutefois, le courrier se défend d’être une énième plainte ou autre procédure visant à s’ingérer dans les affaires pédagogiques. Bien au contraire :

"De par notre éducation, nous n'avons pas l'habitude de remettre en question ce qui se passe à l'école, mais il y a des limites (...) Quel va être le prochain sujet ? ’Que ressentez-vous lorsque vous vous piquez ?’ On aimerait comprendre"

Le problème de l'autobiographie

Il est en effet nécessaire de faire preuve de pédagogie. Car tirer hâtivement à boulets rouges sur l’enseignant serait une chose un peu facile.

Ce qu’il y a de choquant dans le sujet n’est pas véritablement que des élèves de troisième s’interrogent sur la notion de suicide. À 15 ans, les élèves sont parfaitement aptes à commencer une réflexion sur des sujets lourds. Et c'est d’autant plus enrichissants pour eux qu’ils sont à un âge où ce type de pensée mortifère peut les hanter sans qu’ils n’en disent rien.

D’ailleurs depuis de nombreuses années, les établissements scolaires organisent des actions de prévention autour du suicide, tant envers les adolescents qui pourraient y avoir songé, qu’à l’attention des professeurs afin de les sensibiliser aux moindres indices de détresse.

Le problème est d’avoir introduit ce sujet dans le cadre de l’autobiographie. Ce genre littéraire fait partie du programme de troisième, et ce depuis de nombreuses années. Et il n’invite pas forcément d’ailleurs à évoquer des moments joyeux quand on sait que le programme tourne aussi autour des notions de mémoire ou de l’histoire de la Seconde Guerre mondiale.

Pour autant, le sujet pose tout de même un contexte particulièrement brutal puisqu’il demande à l’élève de se placer comme étant celui qui voulait se suicider. Une sorte de jeu de rôle aux accents morbides et qui pourrait s’avérer dangereux. Surtout que l’enseignant ne sait absolument pas ce qui se trame sous le crâne de ses élèves. Ils ne sont pas seulement des gens qui lèvent le doigt, répondent aux questions, en posent aussi et rendent des copies. En quittant les murs de l’établissement, même dès la cour de récréation, ils redeviennent des adolescents, des adultes en devenir, des êtres en construction, fragiles et à la recherche d'eux-mêmes.

Pourquoi les faire parler d'eux à tout prix ?

Alors complètement inconscient le professeur ? Cas isolé d’un enseignant qui a poussé un peu trop loin la limite du supportable ? Erreur de jugement alors qu’il croyait avoir enfin un sujet qui allait réveiller la plume dilettante de ses élèves ?

C’est là que la réaction du syndicaliste du SNES-FSU prend tout son sens :

"Le sujet était un autoportrait fictif. Quand les élèves ont demandé des précisions, le professeur les a effectivement aiguillés sur le fait de s'imaginer en fin de vie, pour mieux se décrire dans leur autoportrait."

Écrire en parlant de soi. Que de soi. De ses émotions. Il est sans doute là, le hic. Car il est une manie indémodable depuis trente ans dans l’Éducation nationale, et tout particulièrement dans l’enseignement des Lettres, c’est de vouloir à tout prix que l’élève parle de lui. On lui demande ainsi se livrer à l’écrit et même parfois à l’oral devant tous les autres, partant du principe qu’il est plus simple de parler de soi que de parler de choses que l’on ne connait pas.

"Il faut libérer la parole", un gimmick maintes fois entendu dans les formations, où l’on explique que si le professeur a parlé pendant plus de dix minutes dans l’heure, il a muselé la parole de sa classe et, en somme, a raté son cours.

Il faut en toute promiscuité que les élèves évoquent leurs sentiments, leurs sensations. Cela peut partir d’un texte littéraire dans lequel il faut faire fi du sens, du contexte et davantage encore de la forme pour ne s’intéresser qu’à cette lancinante et fatidique question : "qu’en as tu pensé ? Qu’as tu ressenti ?"

Pédagogie inadaptée

Le cas pratique du caractère grotesque de cette pédagogie, qui est presque imposée aux enseignants de Lettres dans leur formation initiale, a été primé à Cannes en 2008. "Entre les murs" montre parfaitement cette démagogie, et le plus incroyable, c’est que Bégaudeau, acteur/professeur/écrivain de la scène qui se passe sous nos yeux, ne semble même pas s’en rendre compte. 

De l’exercice d’autobiographie qu’il demande de livrer devant tous les élèves, jusqu’à l’ahurissante scène d’argumentation, où la parole libérée part de l’imparfait du subjonctif pour arriver à la Coupe d’Afrique des nations, évocation qui s’accompagne de l'étendard des communautarisme, et qui se termine dans un brouhaha inacceptable – insultes et haine raciale comprises –. Qu’ont donc appris ces élèves durant cette heure-là ? Quelle valeur ajoutée fut celle de ce cours de français ? Qu’a obtenu l’enseignant si ce n’est réveiller les laves de haine qui ne demandent qu’à jaillir de ces volcans d’inculture ?

Il faut cesser avec l’idéologie de croire que le professeur est un spéléologue qui doit faire jaillir le métal précieux qui se cache dans l’élève, comme s’il détenait de manière innée le savoir. L’enseignant est là, avant tout, pour lui transmettre le savoir et lui donner les outils pour s’exprimer. Son rôle n’est pas d’expurger son âme.

Alors l’enseignant de Charente a clairement dérapé. C’est incontestable. Mais il ne faudrait pas dédouaner pour autant l’Éducation nationale et les idéologies mortifères des pédagogistes qui ont largement contribué à son hors-piste.

 Vincent Peillon et François Hollande lors d'une visite à Trappes, le 3 septembre 2012 (T.CAMUS/AFP).

Mais pourquoi François Hollande avait-il prévu de faire son discours pour l’école le jour même du vote de la ratification du traité européen ? S’il voulait masquer ce chantier pourtant essentiel pour l’avenir, nul doute qu’il ne s'y serait pas pris autrement.

Pourtant, le Président l’a rappelé, l’école c’est l’essence même de notre nation, et sa maladie, maintes fois diagnostiquée, affaiblit nos forces vitales :

"Chaque fois que cette Education Nationale connaît un échec, subit une agression, peine à atteindre ses objectifs, c'est tout le pacte républicain qui est mis à mal."

Des premières décisions décevantes

Lors de la campagne présidentielle, j’avais sévèrement jugé la partie congrue réservée à l’éducation par le futur président, lui qui s’était contenté de radoter sous la forme d’un gimmick la création de 60.000 postes supplémentaires, évoquant de manière évasive une refondation de l’école urgente par la grâce d’un Vincent Peillon aussi abstrait qu’impressionniste dans ses objectifs.

La gauche semblait à nouveau se complaire dans la dépense publique avec la création de postes en réponse pavlovienne après dix ans où la droite s'était évertuée à supprimer des postes par pure idéologie. 

La concertation lancée cet été avait accouché en début de semaine d’un rapport, baptisé avec force et volontarisme "Refondons l’école de la République". Qu'en a retiré le président de la République ? Force est de constater que tant sur les objectifs que sur l’art de la synthèse, dont il s’est pourtant fait plus une spécialité, et même une réputation, François Hollande a déçu.

Concernant les premières décisions d’importance, le président a rappelé son "plein accord au projet d’enseignement de la morale laïque", tout en précisant que "la première vocation de l’école c’est de transmettre un savoir, une connaissance". Ces deux points en guise de préambule pourraient sonner comme autant de truismes puisque l’on va à l’école pour apprendre et que l’école est gratuite et laïque depuis Jules Ferry.

Un manque de précision

Mais celui qui n’a pas suivi précisément le parcours chaotique de notre chère Éducation nationale depuis 30 ans ne peut comprendre en quoi ces rappels sont essentiels dans la marche à suivre. Surtout quand on sait que les affaires de signes ostentatoires qui ont réussi à troubler l’équilibre républicain, bien aidé par le Conseil d’État qui s’était plus que fourvoyé dans l’affaire de Creil en 1989, avaient contraint l'État à légiférer en mars 2004.

Surtout quand on sait combien la transmission du savoir était devenue polémique, les "pédagogistes" préférant noter les savoir-faire, et envoyant aux reliques les connaissances qu’ils entendaient circonscrire aux bibliothèques bourgeoises, au même titre que l’orthographe, rebaptisé "science des ânes" par leurs ayatollah dans les formations de l’IUFM auxquelles j'ai pu assister.

Ces instituts de formation justement, qu’il fallait réformer mais que la droite a décidé avec une crasse bêtise de supprimer, privant les primo arrivants d’une formation digne de ce nom, mais dont le retour, sans ajustement, planait telle une épée de Damoclès. Et sur ce point, François Hollande s’est montré clair… sans être pour autant précis :

"ll ne s'agira pas de revenir aux écoles normales, pas davantage aux IUFM. Nous allons faire du neuf : avec les écoles supérieures du professorat et de l'éducation, autour de l'idée de la professionnalisation."

Pas d’IUFM mais des ESPE. Mais qu’entend-il par l’idée de professionnalisation ? Le président évoque bien des stages plus spécifiques et s’il entend conserver le concours comme seul accès à la profession (et le monde de l’Éducation peut respirer), il propose d’y intégrer l’évaluation des savoir-faire. Mais pour quelle part ? Et quid de l’évaluation de "la motivation et des qualités nécessaires au métier" évoquées dans le rapport remis ?

Peu de propositions sur la crise des vocations

De la même manière, on peut légitimement parler de flou artistique concernant le recrutement de 10.000 enseignants par an, malgré un questionnement salutaire : "Qu’est ce qu’une nation (…) qui décourage les vocations ? Ça ne peut être la France".

Le verbe est de qualité, mais les réponses apportées ne sont pas à la hauteur, loin s’en faut. Car pour endiguer la crise des vocations, qu’a-t-il d’autre à proposer que 6.000 "emplois Avenir Professeur" pour créer un pré-recrutement ?

Encore prend-il la peine d’éviter de dégoûter les futurs postulants en promettant d’améliorer leurs conditions d’entrée dans le métier. Mais en quoi la création de postes amènent-elle l’accroissement d’une vocation ? Le nombre de candidats aux concours ne permet déjà plus de pourvoir les postes proposés notamment en mathématiques, alors en quoi 6.000 postes de plus aideraient à l’affaire ? En quoi rassureront-ils celui qui voit, depuis le début de l’année, une violence redoublée à l’égard des enseignants et qui trône avec majesté à la une de tous les JT vespéraux ?

D’ailleurs, concernant cette violence, François Hollande reste avare en propositions se contentant de rappeler la création déjà effective d’assistants de prévention et de sécurité, et qui visiblement ne sont pas encore opérationnels à suivre l’actualité. Le président promet : "Mais l’État devra répondre à cette menace de la violence". Oui, Monsieur le Président, elle le "devra" surtout quand il ne s’agit plus de menace mais de passages à l’acte concrets…

Une vision du redoublement incohérente

Mais plus grave encore, certaines orientations dévoilées ne sont pas seulement opaques : elles apparaissent d’emblée comme nocives, certaines ayant déjà fait la preuve de leur inefficacité, voire leur dangerosité.

Ainsi, François Hollande dit faire sienne la proposition du rapport visant à "remplacer le redoublement" et que lui résume en "le nombre devra être réduit". Ce postulat purement idéologique est fondé sur une mauvaise analyse et, plus grave, relève d’une profonde incohérence.

L’erreur vient du fait de continuer à faire croire que l’on redouble en France alors qu’en réalité, on redouble de moins en moins, et notamment au collège. En 2012, une classe de 6e compte un, tout au plus deux élèves ayant une année de retard. Nous sommes donc loin du fantasme qui impose tel un cliché.

La motivation des détracteurs du redoublement est que ceux qui redoublent réussissent moins que les autres, ce qui est un pléonasme, puisque l’élève qui a redoublé a le plus souvent des difficultés pour comprendre ou assimiler. Et surtout, le constat oublie tous ces élèves qui ont une maturité moins précoce que la normale et qui ont besoin de davantage de temps pour comprendre les choses.

Pourquoi ne pas respecter leur rythme d’apprentissage, alors que l’on ne cesse par ailleurs de nous rabattre les oreilles avec les rythmes scolaires, histoire de réduire les vacances de ces "feignasses de profs" ?

Il veut concilier les opposés

Autre orientation mortifère, celle de l’évaluation telle qu’elle se pratique et qui est qualifiée de "notation-sanction". Le rapport préconisait littéralement de l'abolir quand François Hollande demande lui de la diversifier. Mais au nom de quelle idéologie changerait-on la notation sinon à vouloir créer un énième placebo pour casser le thermomètre et pour tenter de faire croire que "tout va bien Madame La Marquise" ?

Quand la note est mauvaise, ce n’est pas le système qui est défaillant mais l’apprentissage ! On confond les causes, les conséquences et les moyens.

Cette folle dérive nous a déjà amené la note de vie scolaire au collège, qui vaut chaque trimestre pour une moyenne équivalente au français ou à l’anglais. Ou encore le socle des savoirs et des connaissances, qui tente de remplacer les notes même si on entend le contraire et qui est loin d’être compréhensible pour les parents, critère qui semble motiver la volonté des rapporteurs du rapport de faire la peau à la note sur 20.

La réalité, c’est que François Hollande a fait une synthèse absconse en ce qu’elle semble vouloir concilier les opposés : d’un côté, il réaffirme que la mission première de l’école est la transmission des savoirs, et de l’autre, il n’entend les évaluer que de manière positive. Ou comment réconcilierPhilippe Meirieu et Jean-Paul Brighelli.

On ne peut pas avoir une exigence forte d’un côté et un laxisme pour masquer les insuffisances de l’autre. La tentation de l’évaluation de type "école des fans" aboutit aujourd’hui à la création de cours d’orthographe et de syntaxe dans les IUT faute d’un niveau de maîtrise suffisant de la langue.

Les responsabilités des élèves occultées

Le rapport remis à François Hollande, et qu’il a finalement accepté sans broncher, occulte pourtant une donnée fondamentale : il accable l’école, son système, son fonctionnement, trouvant des circonstances atténuantes, mais oublie que la principale raison de l’échec scolaire est l’absence d’apprentissage pur et simple.

Les responsabilités de l’élève sont complètement occultées, et seule l’école, ce grand mot tiroir où l’on range tout son linge sale, devient l’unique et seule coupable.

On n’apprend plus le calcul mental parce que c’est trop contraignant et parce que l’on a machines capables de le faire, elles qui ont été conçues par des ingénieurs qui eux ont les bases et qui exploitent la misère intellectuelle de ceux qui ne les ont pas. Cynisme d’un cercle vicieux qui fait du savoir le cadet des soucis de l’Éducation nationale.

Ainsi, on remet en cause cette autorité du savoir du professeur en dénonçant "une pédagogie frontale traditionnelle" en regardant du côté de la Finlande et en oubliant que le 2e pays le plus performant en matière éducative est la Corée qui pratique une pédagogie complètement inverse.

Les équipes pédagogiques affaiblies

Après avoir fait tant d'efforts pour cacher l’absence de savoir, voilà que l'on pense donc désormais à abolir les notes. Et pourquoi alors ne pas donner aussi aux parents la possibilité "d’avoir le dernier mot" en termes de passage et d’orientation y compris en classe de seconde, comme le préconise le rapport ?

Ou comment véritablement enlever tout moyen aux équipes pédagogiques de mettre à profit leur expertise et les priver de toute autorité puisque leurs décisions sont assimilées à de l’autoritarisme...

Alors François Hollande a beau jeu de déplorer que l’école ait été tellement "affaiblie dans ses prérogatives". Mais pourquoi n’a-t-il pas eu le courage de s’opposer à certaines préconisations ? Pourquoi aussi en avoir adoptées certaines tout aussi mortifères ?

Le retour aux neuf demi-journées au primaire, l’enseignement de la morale laïque ou la volonté, ô combien nécessaire, de rendre pérenne les contrats des personnels non enseignants qui accompagnent les élèves handicapés ou en grande difficultés aux côtés des professeurs, ne suffisent pas à faire de cette refondation de l’école "façon François Hollande" une réussite programmée.

Bien au contraire, les orientations du président amènent davantage d’interrogations et d’inquiétudes que de promesses pour l’avenir. 

 Une salle de classe du collège Georges Charpak de Goussainville le 25/06/2009 (CHAMUSSY/SIPA).

RENTRÉE SCOLAIRE. La rentrée est souvent synonyme de galère pour les parents. La course aux fournitures scolaires laisse un goût amer dans la bouche, d’autant que chaque année, une hausse des prix est constatée.

Serpent de mer qui occulte que bon nombre d’établissements comptent à présent des associations de parents d’élèves parfaitement rodées qui proposent des colis de fournitures, directement sourcés par l’équipe pédagogique pour 60 euros tout compris.

Intéressant quand on sait que l’allocation de rentrée scolaire a augmenté de 25%, comme François Hollande l’avait promis durant sa campagne, perpétuant l’hérésie qui voit des parents d’un élève de CP recevoir presque autant (à 20 euros près) que ceux qui voient leur dernier arriver en 3e…

Un équipement qui a un coût

Mais la rentrée de certains de nos amis belges risque de laisser des traces et la colère qu’elle engendre n’est pas prête de s’éteindre. La semaine dernière, le journal "La Tribune" nous apprenait que deux écoles flamandes avaient décidé d'inscrire un iPad sur la liste des fournitures obligatoires pour la rentrée !

Une initiative qui, selon le quotidien, "a provoqué la colère de certains parents, et qui tourne au bras de fer" et que désormais doit arbitrer le ministère de l’Éducation flamand. Deux possibilités sont offertes aux parents : acheter un iPad neuf pour 465 euros ou en louer un à 165 euros par an…

En France, cette situation semble peu probable surtout à une époque où l’on demande aux équipes pédagogiques d’être de moins en mois exigeantes vis-à-vis de la liste des fournitures. Au point d’arriver à un certains non-sens : ainsi, en ZEP, il est pratiquement impossible de demander aux familles de financer quoi que ce soit durant l’année.

Les équipes de français sont donc contraintes de puiser dans les budgets pour acheter des séries entières de livres de poches. Ainsi, quand l’année s’achève, les élèves n’ont plus un seul livre dans leur chambre puisqu’il y a bien longtemps aussi que les établissements fournissent aussi les manuels scolaires…

L’Éducation nationale s'y met peu à peu

Pour autant, des "opérations iPad" ont déjà vu le jour dans notre pays. Mais à la charge de l’Etat, c’est à dire financées par nos impôts. L’opération “Ordicollèges” mise en place par François Hollande en Corrèze avait ainsi alimenté les polémiques durant la présidentielle, cette couteuse séquence pour le département ayant tôt fait de faire de ce département la "Grèce française" pour la droite…

Au-delà de la polémique, cette initiative s'inscrit dans la volonté de l’Éducation nationale d'intégrer les nouvelles technologies dans les programmes, elle qui a souvent eu la réputation d'être à la traîne. Nommées TICE (Technologies de l'information et de la communication pour l'enseignement), elles ont vraiment connu leur essor au début des années 2000 avec la création des salles pupitres, dont les tables ne sont composées que d'un poste PC.

Aujourd'hui, tous les établissements sont connectés et la craie et autres tableaux noirs laissent progressivement leur place au "TBI", le tableau blanc interactif. Et le livre est porté disparu au profit des écrans.

Faut-il se réjouir de cette place devenue prépondérante dans l’Éducation nationale ? Comme très souvent sur pareil sujet, il n'est pas de position manichéenne si l'on veut, un tant soit peu, toucher du bout du doigt l'objectivité.

L'informatique ne doit pas être une fin en soi

Incontestablement, l’école se devait de rattraper un retard qui devenait grotesque. Dans les années 1990, il fallait proposer pour les étudiants à l’université des cours de traitement de textes en maîtrise (Master I) afin qu’ils rédigent leur mémoire… Et que dire de ceux qui à l’époque avaient recours à des secrétaires pour la mise en page, à partir d’un manuscrit, au sens étymologique du terme.

Les élèves de ces années ont tous connu des modules de mathématiques au collège ou des logiciels d’orientation sur le "TO7", qui est à l’informatique ce que le Minitel est à l’Internet.

Aujourd’hui, l’usage de l’informatique et de l’Internet est primordial dans la plupart des matières et des options et notamment la DP3 (découverte professionnelle, d’une durée de 3 heures en classe de 3e), qui permet d’accéder à des bases de données qu’aucune bibliothèque ne proposerait même en rêve (vidéos présentant des professions, fiches de paye, textes de loi ou encore accès à des petites annonces professionnelles…).

Mais la contamination est telle à présent qu'Internet et l’informatique deviennent un recours privilégié et surtout systématique pour les professeurs et les élèves, qui en arrivent à refuser toutes autres activités, ou pour le moins à dénigrer toutes celles qui n’y ont pas recours.

On voit aussi des heures de permanence passées au CDI (centre de documentation et d'information) où l’on joue aux jeux vidéos sur Internet, malgré les nombreux filtres mis en place pour maîtriser la navigation. On voit aussi des élèves demander à aller sur un ordinateur pour faire un exposé sur l’histoire égyptienne oubliant que les livres et les encyclopédies suffiraient à leur "soif de curiosité".

Et si les guillemets s’imposent, c’est justement parce que la recherche s’assèche progressivement : l’élève devient un consumériste qui doit avoir un résultat, immédiatement et sans effort. Aujourd’hui, quand un élève ne connaît pas le sens d’un mot, il demande à l’enseignant de le renseigner. Ou alors il demande à aller sur l’ordinateur. Et si un impertinent ose lui demander d’aller consulter un dictionnaire, il préfère battre en retraite. Le paroxysme a été atteint avec l’émergence de Wikipédia, les enseignants piégeant les élèves, et vice versa.

Privilégier l'encadrement humain aux machines

Le problème, c’est que les formateurs de l’Éducation nationale ou leurs proches jouent aux ingénus, sommant chacun de ne pas stigmatiser ce manque d’appétence pour la lecture ou pour "l’objet livre", évoquant une conséquence logique du temps qui change.

Le centre national de documentation pédagogique (CNDP) estime même que le langage SMS doit ouvrir des perspectives pédagogiques aux enseignants, rendus coupables d’ostraciser ce langage. Il martèle qu’il n’est pas l’ennemi des écrits scolaires contrairement à ce que chacun peut observeravec bon sens.

Le problème n’est donc pas dans l’évolution de l’Éducation nationale vers les nouvelles technologies, mais davantage dans cette idéologie qui pousse à faire d’elles une finalité en soi.

Les classes pupitres ont ainsi été réservées dans les ZEP pour les classes en difficulté. Comprenez par "en difficulté" des classes dont le taux d’illettrisme dépasse les 15% de la moyenne nationale. L’informatique est donc un placebo tentant de faire oublier que les élèves ne maîtrisent pas l’écrit pour démontrer qu’ils ont tout de même des compétences.

Mais que valent ces compétences quand un élèves s’entête à dire que sa phrase est correcte puisque son traitement de texte n’a rien souligné ? Ces salles pupitres, financées par le Conseil général pour les collèges, et par le Conseil régional par les lycées, ont un coût d'autant que son usage quotidien nécessite une ou plusieurs personne(s) qualifiée(s).

Des dépenses dispendieuses à un moment où l’on a préféré supprimer des postes d’enseignants ou d’assistants d’éducation pour faire quelques économies. Des machines plutôt que l’encadrement humain. Les élèves savent ainsi envoyer des mails, mais ils sont illisibles pour celui qui maîtrise la langue.

Aider l'élève à mieux maîtriser l'outil Internet

L’usage d’Internet, par exemple, est un outil extraordinaire pour celui qui maîtrise déjà la langue et le savoir : il décuple sa capacité à trouver l’information et à enrichir ses connaissances. Mais il n’a pour vocation qu’à enrichir. Pas à créer. À moins d’être autodidacte. Et encore. L’arrogant n’admettra jamais qu’il disposait de quelques bases pour être autonome.

Pour autant, le rôle de l’enseignant est majeur dans la maîtrise de l’outil internet : à lui de doter l’élève de compétence lui permettant de trouver, hiérarchiser et apprécier l’information, ne se contentant pas des "top list" des moteurs de recherches, mais en comparant et en faisant usage de recul critique quant à la source.

Les nouvelles technologies ne doivent donc pas être une idéologie. Il faut avoir le sens des valeurs et savoir différencier le noble du pratique : l’écriture à la main doit être la priorité de l’école car c’est le seul endroit où elle est pratiquée pour un adolescent. Il en est de l’informatique comme de la pédagogie : elle n’est qu’un moyen par une finalité en soi.