Sarko, Fillon, Darcos, la grève… et pendant ce temps-là, de l’autre côté de l’Amérique, s’entretuent Barack et Hillary pour désigner le candidat le plus compétent pour défendre les valeurs démocrates. Un véritable massacre qui doit absolument cesser...

 1. Les spécialistes s’accordent à dire que sur les compétences, Hillary est largement plus compétente. Mais sur le plan du symbole, Un Américain noir à la présidence aurait encore plus de résonance qu’une femme. On le voit bien, les deux candidats sont complémentaires. Et à l’heure où l’ancienne First Lady est mathématiquement battue, d’autant qu’elle est beaucoup moins bien placée pour défendre les valeurs du Parti Démocrate face à McCain selon les sondages, pourquoi ne pas accepter de travailler « ensemble », avec un ticket gagnant entre le symbole et l’expérience, dût elle accepter de n’être que la vice-présidente… Il faut savoir mettre son ego de côté. Si Strauss Kahn avait accepté d’être l’homme d’idées, tout en acceptant de voir en Ségolène Royal le symbole, il n’est pas sûr que Sarkozy occuperait aujourd’hui l’Elyzée…

2. Les sommes dépensées pour cette lutte interne sont démentielles ! 20 millions de dollars de dettes rien que pour le clan Clinton. Des centaines de millions de dollars sont dilapidées en publicité et en propagande (oui car aux Etats-Unis, c’est bien la seule méthode qui puisse faire se déplacer les couches populaires) alors que la véritable campagne, celle contre les Républicains n’a même pas commencé ! Alors que des Birmans et des Chinois souffrent des affres de la Terre, que les révoltes contre la faim dans le Monde se multiplient, que des millions d’Américains survivent sous le seuil de pauvreté, ce gâchis est indécent.

3. La guéguerre interne est inévitablement contre-productive : Mc Cain compte les voix de ceux qui dans le clan Clinton refuseront coûte que coûte de voter Obama, quand la réciproque se vérifie. Les Démocrate galvaude la démocratie… Et les valeurs dans tout cela ?

Le culte de la personnalité… Gangrène de la politique moderne. Fort Heureusement, en France nous sommes préservés de ce culte de la personnalité (siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiic !!!!!!!!!!!!!!)

PS : Ceci dit, il est à noter que même si à présent l’alliance entre le symbole et les valeurs s’impose comme la solution la plus adaptée pour combattre les Républicains conservateurs, il est tout de même au final regrettable de voir que le symbole l’ait emporté sur les valeurs… Indéniablement…

Alors que l’on célèbre à tout va les 40 années de Mai 68 comme jadis l’on fêtait ceux de la RDA, Bernard Thibaut en digne héritier, s’est attardé longuement ce dimanche sur Europe 1, sur l’état du syndicalisme en France : il y a, selon lui, « trop d’organisations syndicales et pas assez de syndiqués. » Comme si l’un était la conséquence de l’autre.
Hélas pour lui, le secrétaire général de la CGT se trompe de diagnostique.
Son calcul est même doublement faux. S’il ne restait que 4 ou 2 grosses fédérations syndicales pour se partager le gâteau, le nombre total des syndiqués n’en serait évidemment pas modifié, et il pourrait même chuter si les adhérents ne retrouvaient pas dans ceux qui restent l’expression de leur sensibilité. Et ce chiffre est pourtant bien famélique puisqu’en France, seuls 16% des salariés sont syndiqués, ce qui est très en-deça de ce que l’on peut voir outre-Rhin par exemple.

Par ailleurs, le raisonnement de Thibaut est faux car il part d’un critère strictement mathématique alors que la raison pour laquelle il y a peu de syndiqués en France est avant tout une affaire d’efficacité : Qui peut affirmer aujourd’hui que les syndicats défendent efficacement le droits de l’ensemble des travailleurs, et ce en toute équité, face au Gouvernement en place ?
Les récentes réformes ont montré leur inertie, le conservatisme de leur position et leur inadaptabilité face au monde moderne.

Ainsi, en novembre dernier, ils sont bien tristement tombés dans le panneau du Gouvernement, en repoussant le moment du dialogue et en laissant l’opinion publique, exaspérée par la grève des transports, décider du sort des retraites des régimes spéciaux.

De la même manière, la grève de ce jour de l’Education Nationale voit davantage les professeurs du primaire participer à ce mouvement que les professeurs du secondaire, alors que seuls ces derniers sont concernés par le non-renouvellement des postes… Que 60% des professeurs du primaire contestent la réforme qui vise à redonner aux fondamentaux pour lutter contre l’illettrisme en France, dans une même voix avec les instances syndicales, n'est en aucun cas une position acceptable. En multipliant les mots d’ordre de la grève – les postes, la réformes des programmes, les salaires, et même dans certains secteurs la demande d’un jour de congé supplémentaire puisque l’ascension et le 1^er sont tombés le même jour (sic !!!)- qui pourraient se résumer à un « NON » à tout ce que décide le gouvernement, les syndicats ne sont pas plus lisibles qu’ils ne sont crédibles. Pourquoi dès lors adhérer dès lors que leur action est brouillonne, contestataire sans être constructive, fractionnée alors qu’elle se doit d’être unitaire ?

La vérité est double :

D’une part, les syndicats n’ont pour l’heure jamais su s’adapter à l’économie de marché et ont préféré faire résonner leurs slogans dans le concert rassurant de l’extrême gauche.

D’autre part, le Gouvernement, qui sait qu’il ne peut pas discuter avec eux du fait de ce clivage politique affirmé, fait tout pour décrédibiliser la voix syndicale en montant l’opinion publique contre elle.

Un véritable dialogue de sourds s’est instauré, laissant les Français en otage. C’est à celui qui aura le plus d’influence, le plus longuement possible, comme lors de la crise étudiante, qui se réveilla plusieurs mois après que la loi fut votée et acceptée par les syndicats étudiants eux-mêmes… Voyant le conflit possible, ils sont passé à l’assaut, en dépit de ce qui avait été convenu au préalable. De la même manière, les leaders syndicaux n’hésitent à aucun instant à raviver et à entretenir la flamme des lycéens pour battre le pavé en cadence. Et pendant ce temps, le Gouvernement montre du doigt les méchants révoltés, alors qu’eux mêmes arrivent en concertation avec les conclusions déjà fraîchement imprimées.

Le gouvernement et les syndicats ont tous deux leur part de responsabilité dans cette caricature manichéenne qui fait fi du bon sens et du dialogue social. Le Gouvernement doit apprendre à travailler en équipe, et les syndicats à négocier.

Finalement, la seule vraie réforme pour la France, celle qui serait la clé de voûte de toutes les autres pourrait être l’émergence d’une vraie force syndicale vigilante, mais réellement prête à négocier ; ce qui sous entend de faire de la pédagogie au sein même de son propre groupe pour expliquer la différence entre ce qui est nécessaire, ce qui est négociable de ce qui est inacceptable (La CFDT s’y essaie mais peine à réussir pleinement).

Mais cela passe nécessairement par un Etat attentif, qui agit pour le bien de chacun et non des seuls privilégiés et qui sache arriver dans les réunions, sans a priori, et sans connaître à l’avance l’issue des discussions.

On peut toujours rêver…

Pour un parti qui se targue d’être au summum de la démocratie interne, Les Verts offrent une bien piètre image de leur organisation en limogeant sans ménagement Yann Wehrling du parti, lui l’ancien secrétaire national et porte-parole des Verts !

La raison de cette exclusion : Wehrling a voulu convaincre les Verts de faire un projet commun avec le Mouvement Démocrate à Strasbourg pour le bien des Strasbourgeois. Devant le refus de la secte du parti des Verts, et n’écoutant que ses convictions, il finira par intégrer la liste Orange. La sanction ne s’est pas fait attendre.

Lien : http://fr.news.yahoo.com/afp/20080422/tpl-partis-verts-modem-exclusion-ee974b3.html

Etrange institution que celle des Verts qui tape à bras raccourcis sur celui qu’elle a respecté et qui l’a représentée, mais qui excuse Dominique Voynet de cumuler des mandats alors que les règles du parti sont tout aussi strictes en la matière…

Cela amène deux réflexions pour le Mouvement Démocrate :

Exclusion : Si le parti doit être ferme avec le respect de ses valeurs et de la charte éthique (à ce titre nous attendons toujours officiellement l’exclusion définitive d’Arthuis et de Mercier à défaut de leur démission respective), il veillera à respecter les choix de chacun, notamment dans le cadre d’élections locale, à partir du moment où les valeurs du Mouvement Démocrate n’ont pas subi d’outrages manifestes en dehors des petites turpitudes anodines qui ne manquent pas d’émailler le débat politique. Quand on a pour crédo de vouloir travailler avec les autres, l'on accepte aussi parfois de ne pas être tête de liste, de reconnaître en un candidat sortant un homme de compétences, d'assumer que le Mouvement Démocrate ne puisse apporter rien d'innovant localement à un moment donné.

L’information est passée presque inaperçue : Marseille passe à gauche ! Enfin… pas tout à fait.

Explications :

La Communauté urbaine de Marseille qui n’avait connue jusque là que Jean Claude Gaudin comme Président a connu un coup de tonnerre hier après-midi. Renaud Muselier, digne successeur du sortant, élu dans le troisième arrondissement, était pourtant assuré du poste de la Présidence… Certains élus de droite en ont décidé autrement, et le scrutin à bulletins secrets a accouché du coup de théâtre le plus retentissant qui soit : la victoire du candidat de gauche, pourtant largement minoritaire si l’on additionnait mécaniquement les voix issues des résultats de la dernière municipale. Invraisemblable situation : Marseille est certes restée symboliquement à droite, mais tout le financement est géré par la Communauté Urbaine détenue à présent par la gauche.

Eugène Caselli, premier secrétaire de la fédération PS des Bouches-du-Rhône, nouvellement élu, lui-même n’en revenait pas. L’information est passée tout en discrétion et pour cause : cela reviendrait à dire que la bouée de sauvetage que représentait pour le Gouvernement la victoire de Gaudin serait percée elle-aussi.

La réaction est immédiate à doite ; Muselier crie au scandale, à la manipulation : « C'est un déni de justice. Ce qui s'est passé aujourd'hui est malhonnête ». Il est vrai que les victoires de la droite locale ont toujours été exemptes de polémiques et de manipulations…
A Caselli qui propose de dépasser les clivages et de travailler ensemble (étonnant comment les Socialistes peuvent à loisir reprendre l’adage du Mouvement Démocrate dès lors que ça leur assure un siège ou un mandat…), Gaudin offre une réponse teintée de cynisme et d’amertume : « Cette situation ne saurait perdurer et le président minoritaire doit en tirer aussitôt toutes les conséquences ». Un bel exemple de démocratie locale. Mais Monsieur Gaudin n’est pas prêteur. C’est la son moindre défaut.

Evidemment, les choses sont « rentrées dans l’ordre », le premier rapport administratif soumis au vote ayant été repoussé par 89 voix contre 68, alors que Caselli avait été élu par 79 voix contre 77. Faut-il préciser que seul le vote du Président se fit à bulletin secret. A mains levées, les élus de la droite ne semblent pas s’étouffer par leur courage….Cela promet de belles batailles dans la troisième ville de France. Pas sûr que Caselli puisse lancer le cochonnet aux côtés de Gaudin et sa bande cet été…