Six pas en avant et deux pas en arrière. La danse est bien connue depuis 2002. Faire peur avec une formule choc, attendre la réaction de la population, les sondages, puis faire un retour en arrière, de trois pas seulement si l’on sent que l’on peut faire passer quelque chose, ou de six pas si la vindicte est trop bruyante. Rendre la mendicité illégale comme en 2003, la taxe carbone à 20 euros, la TVA sociale, et maintenant le payement de l’assiduité des élèves en lycée professionnel !

Sur ce dernier point, le cafouillage est total. Car l’idée ne vient pas du Ministère de l’Education Nationale, mais de Martin Hirsch, Haut Commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté. Depuis cet effet d’annonce en fin de semaine dernière, Luc Chatel tente de rattraper le coup, comme ce matin sur RTL. Trop tard le mal est fait : la France est scandalisée que l’argent puisse à ce point gangréné l’école.

Mais écoutons le Ministre se défendre ce matin : « le mot de cagnotte me semble inapproprié: il ne s'agit pas de donner de l'argent aux élèves parce qu'ils viennent en cours. Si c'était ça, je me serais mis en travers de cette mesure. »  Et l’ancien Secrétaire d’Etat à l’Economie de rajouter : « C'est un peu une bourse au mérite avec l'idée que nous allons financer un projet collectif pour raccrocher les élèves ».

Mais pourquoi Monsieur Chatel ne vit-il pas dans ses justifications l’embryon d’une excellente idée ? Sans doute parce que dans son exercice de rhétorique, peu lui importait le fond…

Et pourtant, si cette mesure était une « bourse au mérite », pourquoi pas ? Mais dans ce cas-là, faisons en sorte que les élèves en lycées professionnels et qui statistiquement sont issus de milieux plus défavorisés que les autres, bénéficient d’une bourse l’année suivante (en plus de celle existante) afin qu’ils pour poursuivre leurs études, dès lors qu’ils viennent assidument en cours et qu’ils obtiennent leur année ? Cela éviterait à certains de travailler plus de 20 heures par semaine, ce qui explique en partie leur absentéisme… Et si la notion d’argent choque, pourquoi ne pas leur donner un accès privilégié à des avantages en nature comme un logement pour ceux qui lient travail et étude ?

On le voit les possibilités sont multiples. Mais de grâce, ne payez pas directement les élèves ! Ne devenons pas les disciples des méthodes anglo-saxonnes qui aboutissement à un système pervers, avec la réussite pour les riches, et l’échec scolaire programmé pour les plus pauvres.

Et cela relève du même principe pour les allocations de rentrée que l’on verse directement sur le compte bancaire des parents. Le jour-même où la Wii s’affiche en promotion dans toute la ville… Donnons plutôt des avantages en nature comme des bons d’achats pour fournitures ou pour des vêtements, ce qui en période de rentrée devrait être la seule préoccupation des dépenses du foyer…