Stop à la désinformation !

Fidèle spectateur de votre émission N’ayons pas peur des mots, j’apprécie tout particulièrement son concept. En proposant des tendances différentes qu’ils proviennent des médias ou de la  politique, elle offre souvent un débat qui permet d’exposer les sensibilités de chacun et d’être le plus complet possible.
Pourtant l’émission d’hier, mercredi 16 avril m’est quelque peu restée au travers de la gorge.
Vos invités ? Dominique Paillé, porte parole de l’UMP, Yves Thréard journaliste et directeur adjoint de la direction du Figaro pour les représentants de la « droite » traditionnelle. A gauche, Muriel Grémillet, journaliste à Libération et Pierre Haski, co-fondateur de Rue89. opposition caricaturale droite-gauche mais assez classique et surtout qui ne pose pas de problèmes particuliers pour la plupart des sujets. La plupart… mais pas tous ! Dès qu’il s’agit de François Bayrou, bien évidemment, l’opposition classique se fourvoie. Et hier les inepties se sont succédées, sans qu’à aucun moment la vérité puisse être entendue.

Les faits :

-         Muriel Grémillet, qui par ailleurs salua la position « assez intéressante » de Bayrou sur l’intervention française en Afghanistan, parle des prises de position du fondateur du MoDem comme une voix « de droite » ; et devant ses interlocuteurs goguenards qui lui rétorquent qu’il est « positionné » à gauche, répond « Il est de droite, sauf erreur de ma part »… Belle erreur de votre part Madame Grémillet, surtout qualifiant celui qui a décidé d’être en rupture avec la grille bipolaire « droite/gauche »… Le problème n’est pas tant l’erreur, mais le fait qu’elle ne fait l’objet d’aucune rectification car quand Thréard et Paillé répondent qu’il est situé à gauche, on nage en plein surréalisme…

-         Concernant les positions de Bayrou sur l’Afghanistan dont Dominique Paillé dit non sans arrogance et condescendance que « tout le monde les a oubliées », le porte-parole de L’UMP veut faire de l’esprit en disant que Bayrou n’est pas cohérent puisqu’il n’ pas voté la motion de censure du PS alors qu’il était contre l’intervention de troupes supplémentaires en Afghanistan. Quand on veut faire de l’esprit, il faut avoir les moyens de le faire et Monsieur Paillé a, semble-t-il péché par ignorance : François Bayrou n’a pas voté la motion de censure parce que justement il n’était pas d’accord sur la position du PS sur l’Afghanistan, expliquant que la situation était moins manichéenne que la gauche le pensait (d’où le jugement de Madame Grémillet sur la question). Encore une fois le problème c’est que Monsieur Paillé dit n’importe quoi et que personne n’est là pour y répondre.

De deux choses l’une Samuel : soit vous faites votre travail de journaliste et intervenez dans le débat quand de telles erreurs sont lancées, soit vous intégrez parmi vos invités quelqu’un qui sera à même de connaître son sujet, car 2 PSistes contre 2 UMPistes ne peuvent à mon sens, à l’heure actuelle être clairement objectif concernant le cas de François Bayrou. Et c’est d’autant plus gênant que Monsieur Paillé, faussement accusé d’être l’auteur de la note publiée par Le Monde qui prouvait la théorie du complot contre Bayrou a parfaitement pu et su se défendre à l’antenne et rétablir la vérité en personne. Privilège auquel n’a pas eu le droit le fondateur du Mouvement Démocrate.

Il eût été plus judicieux, par exemple, d’inviter Laurent Neumann de Marianne ou encore un ou une représentant(e) du Mouvement Démocrate comme vous le fîtes par le passé. Car hier vous n’avez fait que contribuer à la confusion générale acceptant le message selon lequel la stratégie de Bayrou était contradictoire notamment sur la question de l’Afghanistan, ce qui est faux. Et ce genre de contribution n’est sans doute pas votre rôle, Samuel, en tant que présentateur de l’émission N’ayons pas peur des mots. Un mea culpa à l’antenne vous ferait honneur.

Cordialement,

M. Delahaie Yves.