L’habit ne fait pas l’élève !

La polémique consécutive à la courageuse décision d’un proviseur d’un lycée d’Etampes en région parisienne d’avoir renvoyé trois jours une élève qui refusait catégoriquement de respecter le règlement intérieur, déchaîne des passions et des commentaires les plus démagogiques qui soient, pire que les slogans reptiliens que l’on pouvait entendre en 68 (attention, dire qu’il y a eu des slogans reptiliens en 68 ne signifient pas que certaines causes à cette époques étaient plus que légitimes… En ces temps de manichéisme total, je préfère prévenir).

C’est un faux débat auquel on assiste. Et pour cause :

Quel élève issu d’un milieu populaire n’a pas subi les brimades de ses camarades parce qu’il était habillé en « pouilleux », c’est-à-dire sans devenir une publicité humaine ?

Cet argument, que récusent pourtant certains élus, habitués à brandir sans cesse la volonté d’avoir l’égalité des chances, changent leur fusil d’épaule et parlent des libertés de s’affirmer.

C’est parfaitement RIDICULE !

Les élèves arrivent clonés en salle de classe, les petits bourgeois avec leurs cheveux tombant faisant penser à l’oncle de la famille Adams, les jeunes filles laissent apparaître, parfois ne devrait-elle pas, des morceaux plus ou moins étendus de leur bassin, maquillée comme on va en discothèque, les baggy laisse apparaître un slip, tenue parfaitement utile dans une salle de classe vous en conviendrez…

Au final, tous les élèves de la même classe sociale se ressemblent, rendant vivant la cynique mécanique du Meilleur des Mondes de Huxley, et ils prétendent que ce choix construit leur identité ? N’est-ce pas là le serpent qui se mord la queue ?

Mais à vrai dire, le problème dépasse largement celui d’un code vestimentaire. Il relève de la capacité des élèves à respecter un règlement intérieur sans l’ouvrir systématiquement. Combien de fois faut-il répéter que chez eux ils font chez eux, mais qu’à l’école on se comporte différemment ? Leurs parents arrivent-ils en string au bureau ? On a laissé depuis trente ans élèves et parents la possibilité de remettre en cause un système,  en le taxant de réac au nom des libertés. Cela a abouti à l’explosion du modèle français, pourtant modèle de réussite il y a quelques années.

Il faudrait créer un concept qui transcende celui de la laïcité. Un concept qui différencie définitivement sphère publique et sphère privée. Quand on bénéficie de l’école gratuite, il est normal de respecter les règles. Sinon on ouvre des établissements privés où l’on pourra toujours se remettre du rimmel en écoutant vaguement le « mec » qui parle devant le tableau…

L’école, ce n’est pas un lieu de vie comme nous le martèlent les pédagogoles. Et d’autant moins que cette société devient de plus en plus injuste ; elle doit être un sanctuaire qui annihile les différences sociales et qui fasse en sorte que les inégalités de l’extérieur soient invisibles à l’extérieur…

Et ce qu’il y a plus écœurant dans tout cela, ce ne sont pas les élèves qui au nom de leur jeune, exacerbe leur fougue et leurs idéaux ; à cet âge c’est bien normal. Mais qu’en est-il de ces bobos, et notamment certains élus (vous savez ceux qui ont le vent en poupe…), qui crient à l’atteinte des libertés individuelles, qui nient l’argument de la différence sociale, eux qui se fringuent parfois comme des « pouilleux » mais juste pour « emmerder » les autres clients quand ils arrivent au Ritz ? Défenseurs libertaires, ils n’ont décidément rien compris. Mais quelle verve démagogue ! Ca rapporte tellement de voix…