De la peur de dire à la peur d’agir : Du conflit israélo-palestinien

Les attaques répétées d’Israël sur le territoire de Gaza, conséquences d’attaques terroristes répétées n’en finissent plus de mettre le monde en émoi. Et pour cause : c’est tout un Peuple qui paye au nom des terroristes kamikazes. C’est toute une communauté religieuse qui est symbolisée par Israël. Mais c’est surtout un conflit qui n’en finit plus depuis vingt siècles.

Je me garderais bien de prendre parti. Car il n’est pas de point de vue irréprochable dans cette affaire. Pour autant, l’on ne peut accepter comme tel, les bras ballants de l’ONU ou encore de l’Europe alors que des milliers d’innocents risquent leur vie chaque jour. Et il est des vérités que l’on peut dire sans pour autant prendre parti et ce parce que leur contigüité et leur confrontation suffit à équilibrer la position. Faut-il pourtant s’en dispenser compte tenu du caractère sensible du dossier et se contenter comme le font tous les Etats du Monde depuis plus de soixante ans, à l’exception notable des Etats-Unis dont le parti pris est plus que dérangeant, de formuler langue de bois et formules qui disent tout quand le paragraphe suivant dit son contraire ? Assurément non. Alors j’assume mes prises de positions :

La construction de l’Etat d’Israël le 14 mai 1948 reste l’une des plus grandes erreurs majeures de l’histoire de l’Humanité. Cédant aux pressions des sionistes qui utilisèrent l’horreur de la Seconde guerre Mondiale pour justifier leur requête qui datait de presque un siècle rappelons-le, les nations Unis ont cru corriger l’histoire deux siècles plus tard. Comme si les Palestiniens du XXème siècle étaient responsables de l’exode des Juifs 2000 ans plus tôt. Hérésie incompréhensible et qui aboutit à l’inverse de ce que souhaitait ce monde épuise par le conflit : une guerre permanente. Car Israël fut en guerre dès… le 15 mai 1948. Une guerre « traditionnelle tout d’abords avec les Etats voisins, puis une guerre « moderne », celle qui déguise l’ennemi et ne le fait apparaître que quand il disparaît : j’ai nommé le terrorisme. Un Etat qui ne connaît que la guerre depuis son existence est donc un état vain.

De ce fait, les sionistes ont changé d’idéologie. Ils ne sont plus ceux qui voulaient un nouvel Etat d’Israël mais ceux qui veulent qu’Israël se maintienne coûte que coûte. Il conviendra alors de ne plus faire des antisionistes des antisémites : les antisionistes s’opposent à une idéologie, les antisémites s'évertuent à divulguer leur haine contre des personnes de confession juive. La nuance est énorme. Le sioniste est, n'en déplaise à certains, aussi dangereux que le terroriste. Et quand on sait les dégats provoqués par les offensives israeliennes sur Gaza, on en vient à se demander qui est le plus destructeur. De ce fait, les manifestations à Marseille aujourd'hui qui encouragent Israël à continuer la guerre sont INACCEPTABLES.
L’on n’ a finalement pas à rougir d’être antisionistes dès lors que l’amalgame est levé. Et je ne rougis pas.

Car le manichéisme est le chancre de notre monde. On doit être pour, sinon l’on est contre. Inepties qui aboutissent aux plus grands drames en désintellectualisant le débat, pour que s’exhalent les valeurs reptiliennes. Or tout n’est pas inscrit dans le marbre comme le montre avec intelligence une association des juifs français qui participait hier aux manifestations pour demander l’arrêt immédiat des hostilités. L’on aimerait voir les Musulmans de toutes parts descendre dans la rue pour manifester contre les attentats, qui ne rendent nullement service à leur religion puisqu’ils créent l’amalgame entre islamistes et musulmans. Mais quand on condamne seulement du bout des lèvres des exactions perpétrées au nom du prophète, il ne faut pas s’étonner que cet amalgame dure et perdure…

Comment par ailleurs être en accord avec le Hamas, gouvernement terroriste ? Dialogue ou pas ? Difficile quand ce gouvernement fait du terrorisme un outil de communication.

Alors que faire ? Redécouper Israël quitte à recréer des drames ? Pourquoi pas ! Après tout, rien n’est pire que ce qu’il se passe.

Quid de Jérusalem ? Une seule solution est envisageable : cette ville pourrait rester apatride. Neutre. Propriété du Monde. Ou des Nations Unis…

Il n’y aura, de toutes façons aucune solution parfaite. Tant que résidera une haine entretenue par l’histoire, et l’éducation. Car qui oserait me dire qu’un palestinien ayant vécu sans connaître l’histoire de ce conflit pût détester à mort un juif ayant lui aussi vécu à l’abri de cette cicatrice qui n’en finit plus de s’ouvrir laissant la plaie béante ?