Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
5 juillet 2012 4 05 /07 /juillet /2012 13:56

5963722126_dcdabe6945.jpgL'hérétique est très connu de la blogosphère et tout particulièrement des militants MoDem. Son blog est un des plus influents depuis 5 ans, et nos plumes se croisent souvent, pour des débats toujours plus passionnants. Nous n'avons pas la prétention d'être en accord sur tout, mais de débattre sur tout, y compris sur nos désaccords. Même si nous préférons ne pas toujours avoir à le faire sur la place publique, cela s'entend.

 

Pour autant, puis-je rester muet après son billet de mercredi soir intitulé : « Tu trouves pas de boulot parce que t'es voilée ? C'est bien fait pour ta gueule ! » ? Je ne le crois pas.

 

J'ai bien essayé de le contacter en privé pour lui faire part de mon effarement. Mais rien n'y fit. « pas d'état d'âme » m'a-t-il répondu en substance. Alors je prends la plume et je conteste. Parce que même quand ses propres amis sont en dérive, il faut le leur dire. Parce que cela ne remet pas en cause la confiance que je lui accorde sur bien d'autres domaines. Mais aussi et surtout parce que nous défendons les mêmes couleurs, et que je supporterais pas d'être assimilé à ses propos, ou pire,d'être accusé de m'être tu. Insupportable à mes yeux.

 

Le billet évoque les témoignages croissants des femmes voilées qui se plaignent notamment de la loi qui interdit aux nourrices d'exercer avec le voile. L'Hérétique n'y va pas avec le dos de la cuiller pour évoquer ces femmes et leur pratique : "couinements de femmes", "plutôt crever que d'engager une baby-sitter voilée", "quelques bons caillasses dans la gueule", "entre ses sales pattes", l'islam "prétend dominer religieusement la planète", "je ferai encore moins confiance à un barbu (…) on ne sait jamais trop ce qui peut leur passer par la tête, à ces gens-là"... Non, vous n'êtes pas sur un billet de fdesouche mais bien sur le blog d'un démocrate. Les bras m'en tombent.

 

Il ne faudrait pas se méprendre : j'ai toujours condamné sans états d'âme l'intégrisme, tous les intégrismes quels qu'ils soient et ici même dans les colonnes virtuelles du Plus. J'ai pris la plume, et plus d'une fois, pour dénoncer les fous de Dieu qui avait commis un attentat envers Charlie Hebdo, jusqu'à me faire taxer d'islamophobie et me faire menacer. J'ai expliqué comment notre école républicaine fonctionnait parfois avec une laïcité à deux vitesses. J'ai aussi montré comment le FN était laïque... si Jésus le voulait bien. J'ai fait de Christine Boutin, la Bigote qui radote, un personnage fétiche qui est au Plus ce que Martine est à la littérature de jeunesse, en dénonçant systématiquement ses délires intégristes quand ses croyances animent dangereusement sa conscience de femme politique. Bien avant, j'avais dénoncé que l'on médiatise des statistiques sur les délits antisémites au mépris de la loi française qui interdit le classement selon les religions ou les appartenances ethniques...

 

5424843997_223f5630df.jpgMon combat contre les intégrismes est sans relâche. Sans concession. Pourquoi ? Parce que la République ne peut se permettre de laisser la moindre ouverture à ceux qui instrumentalisent la religion à des fins politiques. La porte ne doit pas être entrouverte : elle doit être fermée à double tour. De la même manière, j'ai très sévèrement condamné, et ce à de nombreuses reprises, l'attitude de certains cadres Verts qui jouaient les idiots utiles pour l'UOIF ou ses disciples.

 

Pour autant, il faut condamner l'intégrisme comme on combat le Front national : par la force des arguments. Par la pédagogie. Par la raison. Certainement pas par l'insulte, l'ostracisme et l'amalgame.

 

Et de la même manière qu'il est improductif de défiler dans la rue contre le FN en beuglant "F comme fasciste ou N comme nazi", on ne combat pas l'intégrisme musulman en le confondant avec l'islam.

 

Ce sujet est trop grave. Je suis d'accord avec l'Hérétique sur l’hypocrisie de ces femmes qui témoignent à mots découverts : leurs arguments sont purement cosmétiques et défendent en réalité une idéologie fâcheuse (si ce n'est davantage) qui maquille une matrice qui est celle des salafistes, des Frères Musulmans et des islamistes de tout poils. Loin de moi l'idée d’édulcorer leur insupportable tendance à brandir les Droits de l'Homme quand ça les arrange alors que certains cautionnent la lapidation, ou encore la condamnation des homosexuels. Mais les insultes effacent le fond qui méritait d'être dénoncé et fait le jeu de ceux qui font du combat contre l'islam un choc des civilisations. Condamner avec de tels mots revient à faire le jeu du Front National, de fdesouche, ou de tous les nauséabonds animés par le racisme et la xénophobie.

 

6021566565_faf20f9a54.jpgD'autant que l'Hérétique ne s'arrête pas là : il amalgame "islamisme" et "islam" avec des condamnations péremptoires et dont la généralisation est dangereuse : "j'entends souvent des Musulmans se plaindre du rejet dont l'islam est l'objet en France : plutôt que de s'en prendre sans cesse à l'intolérance française (…) ils devraient se demander pourquoi nous en sommes là", "l'islam a changé en cette fin de XXème siècle : il prétend dominer religieusement la planète", "aucune autre religion ne porte une telle... 'croix'"...

 

Quelle différence voit-on avec ceux qui disent que le monde est dominé par des lobbys sionistes ou juifs ? Personnellement, je trouve que les deux pensées exprimées participent du même fiel et qu'elles distillent le même poison. Et ce d'autant plus qu'à chaque fois, l'on stigmatise une religion, au lieu de condamner un intégrisme, que dis-je TOUS les intégrismes. Aucun ne peut se targuer de dominer un autre : ils sont toutes aussi ineptes et dangereux dans leurs concepts et les moyens mis en œuvre pour parvenir à leur fin.

 

Mais plus triste encore : comment peut-on prétendre que la majorité des musulmans de France partagent cette vision instrumentalisée de la religion ? Combien de croyants laïques sont profondément heurtés de voir que le CFCM réserve un tiers de ses sièges à l'UOIF quand ils représentent tellement moins en réalité ? Que fait-on des Mohammed Sifaoui ou des Hassen Choulghami qui n'ont de cesse, jour après jour, de lutter et condamner cette manipulation qui consiste à faire croire que la majorité des musulmans sont pour la charia ?

 

Les Zemmour, Ménard, et Cie doivent se frotter les mains : leur venin se distille à merveille dans les pensées. Ce n'est certainement pas comme cela que l'on endiguera sereinement l'intégrisme et il n'y a au contraire par pire poison pour le nourrir que le billet commis par mon camarade...

Partager cet article

Repost 0

commentaires

Rosa Elle 08/07/2012 17:15


Bonjour,


Il est difficile de trouver un article sensé qui sait raison garder au sujet du voile dont certaines musulmanes, pas toutes c'est clair, se mettent sur la tête.


Entre les féministes intégristes et les réacs de tout bord, on en oublie que la majeure partie des musulmans sont des citoyens comme les autres.


Je regrette que la stigmatisation de ce fait de société épicentriste soit une telle tribune au mal être que certaines femmes pratiquant l'islam manifestent en proclamant leur foi.


En croyant que ce fait est potentiellement un danger, tout ce qui se passe aggrave leur conviction de porter ledit voile en en faisant un acte militantisme, alors qu'elles finiraient par laisser
tomber si on ne les stigmatisait pas autant.


Pendant ce temps, les membres du Bloc Identitaire agressent des pauvres gens sous prétexte de leur religion dans l'apathie générale.


Et on a beau dire que les actes islamophobes ont augmenté de manière exponentielle, on en revient toujours à une stigmatisation, créant un cercle vicieux de propagation de racisme sous prétexte
de défense de la laïcité.


Entendons-nous: tous les intégrismes se valent et se doivent d'être combattus, même l'intégrisme laïque.


Cordialement

l'hérétique 05/07/2012 18:51


Bon, je t'ai répondu en
détail sur mon blogue.


Je ne renoncerai pas sous prétexte de risquer une stigmatisation à défendre ce en quoi je crois et à dénoncer ce que je juge indigne.


 

Yves Delahaie 05/07/2012 20:43



Ma réponse dans cette lettre ouverte. 



L'hérétique 05/07/2012 16:08


Salut Yves,


Je conçois que le ton te choque, il n'en recouvre pas moins une vérité. Tu serais étonné de réaliser le nombre de personnes du gauche et du centre qui sont complètement d'accord avec ce que j'ai
écrit.


Tiens, dans les commentateurs, sur mon blogue, ceux qui ont réagi sont des gens de gauche et du centre-gauche...


Tout ceci n'a rien à voir avec une quelconque accointance avec le FN. Le FN ne tient pas le même discours : c'est l'Islam tout entier qu'il veut virer.


Pour ma part, j'appelle au contraire les modérés, la tradition soufie pour laquelle j'ai tellement d'admiration, à réagir et à ne plus laisser la réaction la plus dure s'emparer de l'Islam.


En attendant, à l'heure actuelle, la réaction épidermique en France n'a rien à voir avec le racisme : il n'y a aucune réaction similaire dans la population avec d'autres religions (animisme,
bouddhisme, shamanisme) parce qu'elles ne heurtent pas de front nos valeurs fondatrices.


Le monde arabo-musulman se transforme peu à peu en Enfer pour les femmes. Il s'agit de réagir et de s'opposer très fermement à toute subversion de ce type dans nos sociétés démocratiques.

Yves Delahaie 05/07/2012 16:26



Je ne t'accuse pas d'accointances avec le FN mais juste de dire que ton argumentation telle qu'elle est représentée recoupe la leur. Tu me lis suffisamment pour voir combien la lutte contre
l'intégrisme fait de mes combats politiques. Mais là je trouve que les mots sont durs, voire insultants, et au-delà de cela trop de formules font un amalgame.


Et quand tu parles de l'islam en des termes généraux comme s'il était un seul homme, un seul mouvement, tu oublies tous ceux qui ne se reconnaissent pas dans l'instrumentalisation de la religion.
Et tes raccourcis font que finalement tu cautionnes ceux qui aimeraient bien être LES messagers de l'islam...



Présentation

  • : Les Nouveaux Démocrates
  • Les Nouveaux Démocrates
  • : Enseignant et essayiste. Auteur de La Croix et la bannière sur la rhétorique des intégristes à propos du mariage pour tous (Golias, novembre 2012) et de Mariage pour tous vs Manif pour Tous (Golias, mai 2015) Auteur également d'articles sur Prochoix, la revue tenue par Fiammetta Venner et Caroline Fourest (n°57,58,59, 63 & 66) Ancien membre du Conseil national du MoDem et candidat aux Régionales 2010 et législatives 2012. Démission du MoDem en octobre 2012. Blog d’un militant du Mouvement Démocrate (MoDem).
  • Contact

Recherche