L'hérétique est très connu de la blogosphère et tout particulièrement des militants MoDem. Son blog est un des plus influents depuis 5 ans, et nos plumes se croisent souvent, pour des débats toujours plus passionnants. Nous n'avons pas la prétention d'être en accord sur tout, mais de débattre sur tout, y compris sur nos désaccords. Même si nous préférons ne pas toujours avoir à le faire sur la place publique, cela s'entend.

Pour autant, puis-je rester muet après son billet de mercredi soir intitulé : « Tu trouves pas de boulot parce que t'es voilée ? C'est bien fait pour ta gueule ! » ? Je ne le crois pas.

J'ai bien essayé de le contacter en privé pour lui faire part de mon effarement. Mais rien n'y fit. « pas d'état d'âme » m'a-t-il répondu en substance. Alors je prends la plume et je conteste. Parce que même quand ses propres amis sont en dérive, il faut le leur dire. Parce que cela ne remet pas en cause la confiance que je lui accorde sur bien d'autres domaines. Mais aussi et surtout parce que nous défendons les mêmes couleurs, et que je supporterais pas d'être assimilé à ses propos, ou pire,d'être accusé de m'être tu. Insupportable à mes yeux.

Le billet évoque les témoignages croissants des femmes voilées qui se plaignent notamment de la loi qui interdit aux nourrices d'exercer avec le voile. L'Hérétique n'y va pas avec le dos de la cuiller pour évoquer ces femmes et leur pratique : "couinements de femmes", "plutôt crever que d'engager une baby-sitter voilée", "quelques bons caillasses dans la gueule", "entre ses sales pattes", l'islam "prétend dominer religieusement la planète", "je ferai encore moins confiance à un barbu (…) on ne sait jamais trop ce qui peut leur passer par la tête, à ces gens-là"... Non, vous n'êtes pas sur un billet de fdesouche mais bien sur le blog d'un démocrate. Les bras m'en tombent.

Il ne faudrait pas se méprendre : j'ai toujours condamné sans états d'âme l'intégrisme, tous les intégrismes quels qu'ils soient et ici même dans les colonnes virtuelles du Plus. J'ai pris la plume, et plus d'une fois, pour dénoncer les fous de Dieu qui avait commis un attentat envers Charlie Hebdo, jusqu'à me faire taxer d'islamophobie et me faire menacer. J'ai expliqué comment notre école républicaine fonctionnait parfois avec une laïcité à deux vitesses. J'ai aussi montré comment le FN était laïque... si Jésus le voulait bien. J'ai fait de Christine Boutin, la Bigote qui radote, un personnage fétiche qui est au Plus ce que Martine est à la littérature de jeunesse, en dénonçant systématiquement ses délires intégristes quand ses croyances animent dangereusement sa conscience de femme politique. Bien avant, j'avais dénoncé que l'on médiatise des statistiques sur les délits antisémites au mépris de la loi française qui interdit le classement selon les religions ou les appartenances ethniques...

Mon combat contre les intégrismes est sans relâche. Sans concession. Pourquoi ? Parce que la République ne peut se permettre de laisser la moindre ouverture à ceux qui instrumentalisent la religion à des fins politiques. La porte ne doit pas être entrouverte : elle doit être fermée à double tour. De la même manière, j'ai très sévèrement condamné, et ce à de nombreuses reprises, l'attitude de certains cadres Verts qui jouaient les idiots utiles pour l'UOIF ou ses disciples.

Pour autant, il faut condamner l'intégrisme comme on combat le Front national : par la force des arguments. Par la pédagogie. Par la raison. Certainement pas par l'insulte, l'ostracisme et l'amalgame.

Et de la même manière qu'il est improductif de défiler dans la rue contre le FN en beuglant "F comme fasciste ou N comme nazi", on ne combat pas l'intégrisme musulman en le confondant avec l'islam.

Ce sujet est trop grave. Je suis d'accord avec l'Hérétique sur l’hypocrisie de ces femmes qui témoignent à mots découverts : leurs arguments sont purement cosmétiques et défendent en réalité une idéologie fâcheuse (si ce n'est davantage) qui maquille une matrice qui est celle des salafistes, des Frères Musulmans et des islamistes de tout poils. Loin de moi l'idée d’édulcorer leur insupportable tendance à brandir les Droits de l'Homme quand ça les arrange alors que certains cautionnent la lapidation, ou encore la condamnation des homosexuels. Mais les insultes effacent le fond qui méritait d'être dénoncé et fait le jeu de ceux qui font du combat contre l'islam un choc des civilisations. Condamner avec de tels mots revient à faire le jeu du Front National, de fdesouche, ou de tous les nauséabonds animés par le racisme et la xénophobie.

D'autant que l'Hérétique ne s'arrête pas là : il amalgame "islamisme" et "islam" avec des condamnations péremptoires et dont la généralisation est dangereuse : "j'entends souvent des Musulmans se plaindre du rejet dont l'islam est l'objet en France : plutôt que de s'en prendre sans cesse à l'intolérance française (…) ils devraient se demander pourquoi nous en sommes là", "l'islam a changé en cette fin de XXème siècle : il prétend dominer religieusement la planète", "aucune autre religion ne porte une telle... 'croix'"...

Quelle différence voit-on avec ceux qui disent que le monde est dominé par des lobbys sionistes ou juifs ? Personnellement, je trouve que les deux pensées exprimées participent du même fiel et qu'elles distillent le même poison. Et ce d'autant plus qu'à chaque fois, l'on stigmatise une religion, au lieu de condamner un intégrisme, que dis-je TOUS les intégrismes. Aucun ne peut se targuer de dominer un autre : ils sont toutes aussi ineptes et dangereux dans leurs concepts et les moyens mis en œuvre pour parvenir à leur fin.

Mais plus triste encore : comment peut-on prétendre que la majorité des musulmans de France partagent cette vision instrumentalisée de la religion ? Combien de croyants laïques sont profondément heurtés de voir que le CFCM réserve un tiers de ses sièges à l'UOIF quand ils représentent tellement moins en réalité ? Que fait-on des Mohammed Sifaoui ou des Hassen Choulghami qui n'ont de cesse, jour après jour, de lutter et condamner cette manipulation qui consiste à faire croire que la majorité des musulmans sont pour la charia ?

Les Zemmour, Ménard, et Cie doivent se frotter les mains : leur venin se distille à merveille dans les pensées. Ce n'est certainement pas comme cela que l'on endiguera sereinement l'intégrisme et il n'y a au contraire par pire poison pour le nourrir que le billet commis par mon camarade...