Coluche, Patrick Sébastien, Philippe Torreton, Dieudonné, Ronald Reagan, Beppe Grillo, Olivier Minne et aujourd’hui Véronique Genest. La liste n’est évidemment pas exhaustive, mais tous ont un point commun : parti du statut de comédien, ils ont fini par s’engager dans la politique, avec plus ou moins de réussite. Parmi eux, Philippe Torreton fut élu conseiller de Paris (et par là même conseiller général) et Reagan président des Etats-Unis. Preuve s’il en est que les clowns de la rubrique people peuvent user de leur strass et paillettes pour séduire les électeurs.

Nul n’ignore ce dont le succès politique se nourrit. L’image et la notoriété sont des outils essentiels et nécessaires, même s’ils ne sont pas toujours suffisants. Mais nul salut sans avoir une image bien ancrée chez les citoyens.

Etre artiste empêcherait-il d’aspirer à une carrière politique ? Evidemment, non. Tout citoyen, quelles que soient ses aspirations et son activité peut emprunter la voie de l’engagement. Le problème, c’est évidemment quand ces comédiens se contentent d’être des comédiens avec un engagement sans autre épaisseur. Et les cas de Beppe Grillo et de Véronique Genest, chacun dans son genre, et chacun à son niveau en sont une illustration des plus fraiches.

En devenant le troisième homme des élections générales en Italie, Beppe Grillo a la position la plus convoitée de l’autre côté des Alpes : la gauche ne pouvant faire coalition avec la droite de Berlusconi, il est le seul recours possible pour obtenir une majorité. Pour autant, rien ne se fera ni avec l’un ni avec l’autre, et pour cause : le comédien a fait du poujadisme l’essence même de sa campagne, mettant dos à dos gauche et droite au son du « tous pourris », le tout avec des relents d’antisémitisme et de propagande anti-immigration. Toute ressemblance avec un certain parti de France serait purement fortuite.

Pas très loin de là, pour le moins virtuellement, la comédienne française Véronique Genest alias Julie Lescaut, est suppléante de Jonathan-Simon Sellem dans la huitième circonscription des Français de l’Etranger, regroupant notamment l’Europe du Sud Est et Israël. Invitée à décliner les motivations de sa candidature et à dévoiler quelques pans du programme et de la pensée de celui dont elle dit être un simple « porte-voix » dans l’émission « On n’est pas couché », elle abonde dans le sens de son titulaire quand celui-ci explique que « La Palestine est une fiction ». Plus grave encore, elle explique qu’elle a « l’impression qu’on dissimule un antisémitisme dans la création d’un état palestinien ». Véronique Genest, en ingénue politique, malgré une ligne idéologique un peu trop claire n’hésite pourtant pas à dire qu’elle ne fait pas de politique, qu’elle ne fait qu’une entrée, et qu’elle finira bien par en faire. A quelques semaines du scrutin. On croirait rêver.

Alors manipulé ou manipulateur, nos artistes ne sont décidément plus toujours très drôles quand ils décident d’utiliser leur image pour faire avancer un discours politique. Et Dieudonné avait déjà marqué la voie. Brunâtre. Un savant mélange de « bon sens populaire » et de « parler vrai » qui se veut un antidote à la langue de bois des politiques. Les deux vers de Mallarmé pourraient ici s’appliquer à leur vision politique : « Le sens précis rature / Ta vague littérature ».

Car tout ceci ne serait possible avec un peuple averti, un peuple éclairé, un peuple cultivé. Les élites politiques ont, sournoisement et avec un cynisme assumé, laissé le peuple s’abêtir pensant pouvoir les manipuler. Ils se rendent compte qu’à ce rythme, ils se sont coupés de lui et que d’autres en profitent. Les mêmes qui étaient censés le distraire. La valse macabre est engagée.

Publié sur Mediavox le 11 mars 2013. 

Les chiffres de la Commission européenne sont tombés comme un couperet, ce vendredi, en prévoyant une croissance de 0,1% pour 2013, pas si loin d’une récession donc, contre les 0,8% imaginés par le Gouvernement. Une projection qui annihile bien évidemment le secret espoir de descendre dès 2014 sous le seuil des 3% de déficit, tablant même sur 3,9. La France prend donc le risque d’être, en outre, sanctionnée par l’Europe pour ne pas avoir respecté le calendrier prévu.

Est-ce pour autant surprenant ? Mais qui donc peut être surpris de telles nouvelles ? Tout le monde savait parfaitement que les prévisions de croissance brandies lors de la présidentielles par les équipes de François Hollande étaient illusoires et fondées sur une hypothétique croissance retrouvée. Oubliant que pour la doper, il fallait mettre de l’ordre dans nos finances. Comme l’a fait l’Allemagne depuis 2002.

Depuis deux ans, nos voisins outre-Rhin ne se demandent plus comment ils doivent faire des économies, mais s’ils doivent continuer sur la même ligne pour se prévenir de l’avenir ou commencer à redistribuer le fruit de leurs efforts. Un choix de « privilégiés », qui mais n’est dû qu’à une politique de rigueur et d’austérité depuis une décennie. Tout ce que la France s’est interdit de faire continuant à singer la cigale, en espérant des hivers doux. Douces illusions en vérité qui nous laissent dépourvus en pleine crise aiguë.

Aujourd’hui, le gouvernement continue avec un culot monstre d’accuser le lustre précédent pour expliquer les chiffres d’aujourd’hui, laissant entendre que ce refrain ne lassera personne pour les cinq années à venir. Comme s’il n’avait découvert la situation qu’en mai 2012. Comme s’il ne savait pas quel était l’état de nos finances publiques. Comme si Didier Migaud, socialiste, n’occupait le poste de Président de la Cour des Compte, lui qui fut nommé en 2010 par… Nicolas Sarkozy !

A ce jeu débilitant de désigner le coupable, il n’est pas bien sûr que l’on puisse trouver un gagnant entre les Assemblées nationales détenues depuis 10 ans par la droite avant 2012, et tous échelons locaux par la gauche durant la même période.

Et analyser la situation à l’aune de la dernière décennie revient à regarder par le petit bout de la lorgnette : qui ne sait que ce sont toutes les politiques, qui se sont enchaînées depuis trois décennies, qui ont puisé cet abîme étourdissant de la dette ? Toutes les formations qui ont occupé le législatif ou l’exécutif sont concernées : du PS au RPR en passant par l’UMP et l’UDF, les Verts et les Communistes : qui peut s’enorgueillir de ne pas être au moins en partie responsable de la situation ?

Certains ont le beau rôle de dire « on vous avait dit la vérité, et on ne nous a pas écoutés », à l’image de François Bayrou, le Cassandre préféré des Français. Mais qui dit que les solutions proposées pour autant par le Béarnais dans son programme de 2007 et surtout de 2012 auraient rectifié le tir ? Le Président du MoDem a toujours excellé dans le diagnostique, bien moins pour les solutions apportées. Surtout quand on sait qu’il fut 4 ans ministre lui aussi, sous Balladur puis Juppé. Difficile dès lors de s’exonérer de toute responsabilité.

La seule formation, malheureusement qui peut dire qu’elle n’a jamais participé au jeu de massacre, c’est le Front National. Et Marine Le Pen de rire aux éclats et de mener tout le monde par le bout du nez jeudi soir dans Des paroles et des actes.

Elle peut rire l’héritière. Depuis le temps que l’on dit que tôt ou tard, les Français comprendront que le jeu de l’alternance aboutit à l’abêtissement global et à l’endettement de tous, alors le mal sera fait. Et chacun pourra alors accuser son voisin d’avoir casser la digue républicaine, occultant avec pudeur que ses propres incompétences sont au moins autant responsables. Surtout quand les immenses espoirs placés en eux sont noyés par le manque de courage.

Faut-il en arriver à espérer que les municipales offrent au FN quelques mairies, pour montrer que les exemples de Vitrolles ou de Toulon, même s’ils remontent trop pour faire peur, étaient loin d’être des accidents, mais la conséquence directe d’une ligne politique, économique et sociale désastreuse ?

Quand on en arrive à espérer que le FN puisse démontrer son incompétence, histoire de l’éradiquer des esprits, l’on se dit que l’heure est grave. Qu’a donc à perdre le gouvernement, à titre personnel, à faire preuve de courage quand on sait que l’inépuisable jeu de l’alternance le boutera hors des beaux palais du pouvoir ? Et si l’enjeu était cette fois-ci la République ?

Publié sur Médiavox le 25 février 2013. 

Que reste-t-il des fabuleux espoirs nés en novembre 2010 après le départ de Ben Ali et le triomphe de la révolution ? Deux ans plus tard, les islamistes ont pris le pouvoir, et un de leurs opposants les plus vindicatifs,Chokri Belaïd, a été froidement assassiné cette semaine, instaurant un climat d’incertitude et de tensions extrêmes. Samedi, à peine 3000 manifestants pro-Ennahda ont défilé pour soutenir le gouvernement en place, et notamment le maintien des Ministres islamistes.

L’effet domino constaté au Maghreb et au Moyen-Orient a bien apporté la démocratie dans des pays étranglés par des dictatures, où la liberté des citoyens était circonscrite à la parole des dirigeants. Pour autant, une vision simpliste de la situation avait fait oublier que les islamistes, c’est-à-dire, puisqu’il faut à tout prix cesser avec les impropriétés liées à l’utilisation de ce terme, ceux qui instrumentalisent la religion, à savoir l’islam, à des fins politiques, étaient largement contenus par les dictatures en place. N’oublions pas, ainsi, que c’est Nasser, en Egypte qui interdit les Frères Musulmans dès 1954, craignant notamment pour sa vie.

Contrairement à ce que l’on a pu croire, bon nombre de pays arabes, bien qu’étreints dans des dictatures, avec une liberté limitée, ont vécu la fin du XXème siècle dans des Etats laïques. Mais pas une laïcité survenue comme en France après la sécularisation de l’Etat. Une laïcité contrainte, qui éreintait et traitait du même joug, les féministes ou les islamistes. Toute contestation au pouvoir était considérée comme un danger qu’il fallait éradiquer. Et ceux qui se revendiquaient de Dieu étaient, à ce titre, encore plus dangereux, pour le pouvoir des hommes.

Aussi, l’issue des printemps arabes était pour le moins prévisible. Dans ces états qui n’étaient toujours pas sécularisés, et qui n’avaient séparé loi et foi que par l’obligation, les islamistes ont presque réussi le grand chelem, s’engouffrant avec appétit dans les failles de la démocratie.

Beaucoup, en France ou ailleurs, continuent de regretter que la démocratie ait été donnée à des peuples « immatures », et qui n’étaient pas prêts à la recevoir. On peut le comprendre. Mais il faudrait ne pas refuser de voir la leçon que nous apportent ces révolutions à nos propres visions de la démocratie.

Oui, les révolutions arabes éclairent d’un jour nouveau cette idéologie, aveuglante, qui fait de la démocratie le nec plus ultra.

La démocratie n’aspire pas vers la vérité et l’égalité des citoyens : bien au contraire, elle ne fait que donner le pouvoir au plus majoritaire. Elle sert la majorité et fait fi des minorités, même si celle-ci se situe à 49%.

La République (à la française, s'entend) est infiniment plus ambitieuse : elle vise à corriger les inégalités autour de valeurs qu’elle a établies. C’est assurément plus subjectif, mais les risques de s’en remettre à la roulette russe s’amenuisent. Cela ne l’empêche pas de fonctionner avec des principes démocratiques, sans lesquelles toute liberté est impossible. Mais elle sait aussi, parfois, faire des choix qui ne plaisent pas au plus grand nombre mais qu’elle sait bénéfique pour le bien commun.

C’est ainsi qu’en France, on légiféra pour l’IVG en 1975, ou pour l’abolition de la peine de mort en 1981 malgré une opinion majoritairement défavorable.

Si la démocratie est un moyen de parvenir à la liberté et à l'égalité, elle n'est nullement une finalité en soi. Et à ce titre la République lui est largement supérieure : la seconde se fonde sur la première en lui imposant des valeurs pour le bien commun. 

Alors que ceux qui, aujourd’hui, et notamment pour des sujets de société (suivez mon regard) dressent la démocratie comme l’arme absolue, le référendum comme la panacée, ou encore l’affluence de la rue comme une vérité absolue, n’oublient jamais qu’au XXIème siècle, les pires régimes totalitaires ne naissent pas d’un coup d’état mais bien par les urnes.

Publié le 11 février 2013 sur Médiavox.  

Il est amusant de se pencher à nouveau sur les « débats » qui ont animé la présidentielle. Les guillemets s’imposent puisque je rappelle que d’une part les deux principaux protagonistes ont refusé l’exercice proposé par Nicolas Dupont Aignan et repris par François Bayrou. D’autre part, la cocasserie de la droite actuelle est d’exiger un débat sur le mariage pour tous, alors que Hollande est élu, et que cette mesure correspond même à son 31^ème engagement et que les mêmes n’étaient visiblement pas si pressés d’en débattre à ce moment-là…

Toujours est-il que s’il y eut tout de même un point sur lequel le débat fut vif, ce fut celui de l’école. Dès la primaire socialiste, on vit même s’écharper la premier secrétaire du PS de l’époque, Martine Aubry avec celui qui deviendra le Président de la République, notamment sur le bûcher des 70000 postes crées dans l’Education nationale d’ici 2017. Avec la promesse de réformes.  

Réformes de quoi ?

Du temps de travail des enseignants, principal serpent de mer qui est censé expliqué l’effondrement du niveau de connaissance et de culture générale des élèves de France.

Des rythmes scolaires même si l’on sait pertinemment que le Gouvernement ne diminuera pas les vacances d’été pour mettre en crise le secteur du tourisme, l’un des rares à vivre encore de sa prospérité en ces temps difficiles.

Du numérique qui doit s’imposer partout comme si les technologies modernes faisaient office de remèdes miracles…

Et puis… c’est tout.

Vincent Peillon n’a finalement rien proposé de nouveau, ni même de modifications. Oubliant que l’échec de notre école n’est pas celui des professeur mais bien celui des performances des élèves. Et que cette baisse générale, qui se vérifie tant dans la maîtrise de la langue que dans les mathématiques ou bien encore en termes de culture générale, provient de l’abandon brutal de la transmission du savoir.

Cette erreur hystérique est à la charge entière des pédagogistes qui ont sévi pendant trois décennies, Philippe Mérieu en tête, lui qui est devenu vice-président de la Région PaCA pour le soulagement des authentiques pédagogues.

Pendant tout ce temps, l’on constatait le niveau qui baissait sans entreprendre la moindre réforme de fond. Tout d’abord en niant les faits et en prétendant que les élèves savaient aujourd’hui faire des choses différentes (mais le temps ne fait rien à l’affaire de la maîtrise des fondamentaux !).

Puis en plaçant des pansements sur des plaies béantes ou en cassant le thermomètre, car il était entendu que si le niveau baissait, il suffisait de remonter artificiellement les notes pour donner l’illusion du bonheur.

C’est en ce sens qu’a été mis en place le socle commun des connaissances et des savoir-faire, imaginé en son temps par Valérie Giscard d’Esteing, mais qui au lieu d’être un socle minimal de connaissances communes est devenu un socle commun de connaissances minimales. 

De la même manière, on a instauré au collège une note de vie scolaire pour gratifier l’assiduité et le comportement. Une simple note qui vaut autant pour le trimestre qu’une moyenne de mathématiques ! Aujourd’hui un élève est à l’heure et connaît sa table de 4 et l’on crie au génie…

De tout cela, Peillon ne pipe mot, maniant la chèvre et le chou, donnant raison aux pédagogistes lors de la remise de rapport, mais instaurant sur le terrain un statu quo qui fait décolérer le camp d’en face. Le pragmatisme à la Lang persiffleront certains.

Et pour apaiser les susceptibilités de chacun, on crée des postes par milliers alors que les concours peinent à recruter des candidats faute de vocation. Dans un tel capharnaüm, où l’enseignant en a perdu sa mission première qui est tout de même de transmettre des connaissances, on peut le comprendre.

Alors aujourd’hui quand on se demande impatiemment quand sera réformée l’école, nul n’est besoin de préciser que ce n’est pas encore pour maintenant le changement.

Publié le 21 janvier 2013 sur Mediavox. 

Ce sera une première depuis 2006… Pensez donc : il n’y a pas eu depuis lors une seule année sans une voire deux élections ! Pas moins de 9 scrutins qui n’ont finalement laissé aucune famille politique prendre le soin de se poser, de prendre son temps et de penser un programme. A peine une élection avait-elle rendu son verdict qu’il fallait déjà penser à gagner la suivante.

Dans ces conditions, nul ne se s’étonnera de la pauvreté du débat lors de la dernière présidentielle, notamment entre les deux formations qui se sont affrontées au premier tour, du brassage de chimères pour l’une, à la valse avec la force obscure pour l’autre. L’année 2013 pourrait être celle de la réflexion mais aussi des promesses. Encore que…

Au PS, on doit chérir ce moment, à l’heure où les côtes de popularité et de confiance sont au plus bas. Le parti de la rose n’a plus mordu la poussière depuis les Européennes de 2009, où Europe Ecologie Les Verts avait failli le reléguer au troisième rang. Quatorze mois sans élections, et donc sans la pression des urnes devraient donner l’entière liberté d’agir, d’oser l’audace surtout que la gauche est majoritaire dans les deux Chambres. Mais étrangement, François Hollande et son équipe paraissent frileux comme jamais, redoutant… quoi au juste ? Les courbes des sondages ? Ou bien les élus locaux qui craignent pour leur poste aux municipales ?

La situation aurait pu être profitable à l’UMP mais elle a décidé depuis novembre de revêtir les oripeaux de la droite la plus bête du monde. Et nul doute qu’à ce petit jeu-là , elle a remporté le gros lot avec l’ubuesque élection de la présidence du parti. La droite rejouera le match à la fin de l’année 2013… Un calendrier périlleux, à quelques semaines des municipales. D’ici là, il sera cocasse d’observer comment l’UMP pourra être crédible et légitime avec à sa tête un président à épithète, le président « contesté »…

Redevenu troisième force politique du pays depuis les régionales 2010, le FN a connu une année faste. Mais il sait aussi que ses étoiles ne brillent qu’en période électorale. Entre temps, il faut fédérer. Et il est toujours difficile de composer dans une écurie qui abrite tout et son contraire. Le Front national a toujours été une auberge espagnole qui tente de concilier des positions antagonistes. Et la situation est même aggravée depuis le passage de flambeau car les anciens du parti, représentés par Gollnisch, sont loin de partager tous les combats de Marine Le Pen, à commencer par la laïcité, pour un parti qui compte encore nombre de catholiques intégristes qui défileront notamment la semaine prochaine aux côtés de Civitas. D’ailleurs le sujet d’un mariage pour tous a laissé transpirer quelques fractures… Finalement le seul sujet sur lequel tout le monde s’accorde reste la croisade contre l’islam. Cela sera-t-il suffisant pour présenter des équipes unies pendant quatorze mois ?

Entre ces trois grands, deux destins tentent de se faire un nom. Celui de Mélenchon, même si on entend ici ou là que le PC souhaiterait reprendre quelque peu son indépendance par la force d’un Pierre Laurent qui semble s’être émancipé depuis quelques mois. En tapant si fort sur Hollande, l’extrême gauche a renoncé de facto à toute participation gouvernementale. N’a-t-elle pas eu les yeux plus gros que le ventre ?

Au centre, la gabegie règne, avec l’UDI qui se présente comme parti godillot de l’UMP tentant de prendre sa place maintenant qu’elle a perdu la tête. Et le MoDem qui n’a plus que son chef comme porte-drapeau. Et qu’est le MoDem sans Bayrou si ce n’est son écho ? Les deux formations centristes n’auront d’autres choix que de faire des alliances. Ou de s’allier entre elles. Mais sur quelles valeurs communes ? Ou plus exactement en faisant fi de quelles divergences ?

Même sans scrutin, on le voit, les partis devront travailler sans relâche, tant pour construire leur ligne idéologique que pour se refaire, pour certains, une virginité. Tout reste donc à écrire.

Publié le 7 janvier 2012 sur Médiavox.