Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog
5 juillet 2012 4 05 /07 /juillet /2012 19:11

 

Suite à l’article de l’hérétique sur les femmes voilées qui s’épanchent dans rue89, j’ai répondu en expliquant que ce n’est pas en insultant et en amalgamant que l’on combattait l’intégrisme mais en faisant preuve de pédagogie. Las, l’Hérétique persiste dans l’erreur dans un nouveau papier. Une lettre ouverte s’impose :


César,

Il y aurait tant à dire. Ce n'est pas parce que tu t'attaques au voile que je t'ai surpris en flagrant délit d'amalgame. C'est quand tu as généralisé sur l'Islam dans son ensemble en mettant tout le monde dans le même panier et en prenant les visées politiques de conquête du monde des islamistes pour une quête de l'islam tout court, que je t'ai dit stop.

C'est quand tu as insulté ses femmes, qui sont d'ailleurs tout sauf idiotes, et qui bien au contraire sont complètement conscientes d'utiliser un double discours pour justifier des théories intégristes, que tu t'es fourvoyé.

Par ailleurs, tu te trompes si tu crois que l'islam traite moins bien la femme que les deux autres religions. Il y a deux aspects à voir : ce que disent les textes, et ce qu'en interprètent les fondamentalistes. Et dans les deux cas, qu'il s'agisse de l'islam, du judaïsme et du christianisme, les femmes sont les laissées pour compte, sous la domination de l'homme. Relis les textes cher ami.

Tu me réponds par ailleurs que l'intégrisme catholique est minoritaire. Parce que tu penses que l'intégrisme musulman est majoritaire ? Ridicule, grotesque, fallaicieux ! 

Je te reproche de généraliser les pratiques des fondamentalistes sur l'islam de France dans son ensemble. Et sans doute ne l'assumes-tu pas c'est que tu le veuilles ou non la rhétorique de Riposte laïque, des identitaires et du Front National.

Tu crois t'attaquer à l'intégrisme mais tout dans ton argumentation fait l'amalgame.

Je suis désolé mais sur ce sujet tu n'es ni fin, ni pertinent. Ton avis ne dépasse pas le pilier de comptoir. Et c'est un crève-coeur de te voir obstiné dans l'erreur et que moi, j'aie à te dire ça...

Ton discours n'est pas "virulent" : il est grossier. Dans tous les sens du terme. Il ruine le travail sur le terrain de tous les musulmans laïques qui réprouvent cette vision archaïque de l'islam. Et tu participes à faire croire que le vrai islam c'est celui-là, celui des fondamentalistes qui semblent dominer et qui ne semblent pas être soluble dans la République. Tes propos sont graves. Très graves. Zemmour et Ménard sont EXACTEMENT dans ta lignée.

On peut défendre une ligne laïque, voire ultra laïque comme je le fais et ne pas être en accord avec Riposte laïque. Je suis désolé.

Et juste en passant, toi qui adores Bayrou pour ne lui trouver aucun défaut ou presque, je peux t'assurer que le Béarnais ne goûterait guère tes propos.

Et comme d'autres, je suis très choqué qu'un des nôtres puissent en assumer de tels sur une question si importante et qui nécessite un peu plus de doigté que les approximations que tu confirmes et signes.

Partager cet article

Repost 0

commentaires

jm 06/07/2012 11:33


 


 


Il faudrait que les lecteurs comprennent mieux qui est l'heretique et quelle est sa mission.

L'extremisme chretien est bien connu, l'extremisme musulman l'est de mieux en mieux, mais il en existe d'autres.

L'ideal est de revenir a un article qu'il a publie recemment, sur Stephane Hessel.
http://heresie.hautetfort.com/archive/2012/06/30/l-occupation-allemande-pas-si-terrible-le-pen-non-hessel.html

Cette nouvelle a ete propagee initialement par le CRIF (ce lobby qui chaque annee, invite les homme politiques a un repas, denonce par Bayrou comme etant communautariste), et juste en lisant
l'article du CRIF, on peut deja se faire une opinion differente sur la question :
http://www.crif.org/fr/tribune/quand-st%C3%A9phane-hessel-tombe-le-masque/31822

On peut se faire une idee beaucoup plus claire de la desinformation dont il s'agit en lisant l'article original en allemand (sur le site du CRIF, il est disponible, mais illisible) :
http://www.faz.net/frankfurter-allgemeine-zeitung/feuilleton/wie-ich-buchenwald-und-andere-lager-ueberlebte-1581433.html

Stephane hessel a un pere d'origine juive, et sa mere n'etait pas juive. Mais il a epouse une juive.
Mais bien que celui-ci se reclame d'etre juif, et ait ete deporte en 1945 (dans l'article en allemand, il parle du camp de concentration dans lequel il a vecu), pour notre ami l'heretique, il
n'est pas juif.
Ceci est a comparer avec les jihadistes qui considerent que les musulmans qui ne les soutiennent pas ont apostasie.

Le crime d'Hessel ? Avoir denonce la politique expansioniste d'Israel, laquelle se justifie, devinez comment, par des fondements religieux.
Hessel est a comparer aux musulmans moderes qui denoncent les extremistes parmi les leurs.

Et pour l'heretique, non seulement Hessel n'est pas juif, mais en plus, il cache son antisemitisme en pretextant sa judaite.
Hessel est antisemite, mais par contre, l'heretique, qui s'exprime contre les musulmans avec une violence qu'on ne trouve meme pas sur les sites du FN, n'est pas islamophobe.

Cher lecteurs, ouvrez les yeux. L'extremisme religieux peut aussi etre la ou on ne l'attend pas.


PS : Je publie ici car il y a maintenant une pre-moderation sur le site de l'heretique.

l'hérétique 05/07/2012 20:51


Décidément, nous ne sommes définitivement pas d'accord sur ce sujet. Je récuse bien sûr les accusations de grossièreté.


Je ne fais pas d'amalgame et j'ai été très clair à propos de ce contre quoi je luttais.


Ni Riposte laïque ni Ménard ni le FN et cie ne peuvent se retrouver dans ce que je dis et je ne les ai jamais entendu vanter les mérites de l'Islam de l'âge d'or, que je sache.


Bref, cette polémique finit par être stérile, nous ne parlons pas de la même chose.


Pour le reste, mes propos n'engagent que moi, bien sûr, et nullement le MoDem, encore moins Bayrou.

Yves Delahaie 05/07/2012 22:22



Je réitère mes accusations de grossièrtés au sens étymologique : vaste vulgarisation sans finesse. 


Riposte laïque, Ménard, le FN et tu oublies Zemmour (tu oublies Zemmour...) ne renieraient rien, rien de tes approximations. Ils ne vantent pas l'âge d'or de l'islam ? C'est faux pour Zemmour
(est-ce pour cette raison que tu ne l'as pas cité ?) et pour Jean-Marie Le Pen. Et vanter l'âge d'or de l'islam remet-il en cause des amalgames et tes raccourcis ? Aucunement, aucun rapport
dirais-je même. 


Cette polémique n'a rien de stérile. et ton envie d'arrêter montre seulement ton embarras. Ta position est INTENABLE pour un démocrate, un homme qui est censé défendre l'esprit des Lumières, la
lutte contre l'intégrime tout en préservant le sacré. je suis un athée laïque. Pur de dur. Et je combats comme un diable l'intégrisme. Avec des propos durs, très durs qui m'attirent toutes
foudres. Mais là, sur ce sujet, tu es à côté de la place et tu n'honores pas nos valeurs.
Et comme je ne voudrais en aucun cas que l'on pût croire que je puisse te cautionner ou me taire malgré ma gêne, je m'exprime. Et cela n'a rien de stérile.  



Présentation

  • : Les Nouveaux Démocrates
  • Les Nouveaux Démocrates
  • : Enseignant et essayiste. Auteur de La Croix et la bannière sur la rhétorique des intégristes à propos du mariage pour tous (Golias, novembre 2012) et de Mariage pour tous vs Manif pour Tous (Golias, mai 2015) Auteur également d'articles sur Prochoix, la revue tenue par Fiammetta Venner et Caroline Fourest (n°57,58,59, 63 & 66) Ancien membre du Conseil national du MoDem et candidat aux Régionales 2010 et législatives 2012. Démission du MoDem en octobre 2012. Blog d’un militant du Mouvement Démocrate (MoDem).
  • Contact

Recherche